Дело № 1-163/2019

Поступило в суд 25.10.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., 

защитника, адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Зубова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по 

<

адрес> принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

сентября 2013 года ФИО4 убыл за пределы территории Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Азербайджанской Республики в связи с необходимостью возвращения на территорию Российской Федерации у ФИО4 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО4о в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт № С 00092273 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на новые установочные данные гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 и ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Азербайджанской Республики № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на новые установочные данные гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На рассмотрение дела в суд ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, которым просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В связи с чем, особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменен, дело рассмотрено в общем порядке.

Давая показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, указав, что от сотрудников миграционной службы Российской Федерации знал о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году, находясь в Республике Азербайджан, изменил свою фамилию ФИО6 на фамилию ФИО7 и получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО1. Установочные данные поменял, чтобы получить новые документы и вернуться в Россию к своей семье. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации, прошел пограничный контроль в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт». При пересечении Государственной границы российским пограничникам не сообщал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен (л.д.136-139).

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО5 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пограничном наряде по «Проверке документов». В 20 часов 39 минут при оформлении рейса № сообщением «Баку (Азербайджан) –Новосибирск (Россиия) ей на паспортный контроль был предъявлен паспорт гражданина Азербайджанской Республики серии С № на имя ФИО7 Джавидана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений в подлинности документа и принадлежности его предъявителю у нее не возникло. Проверка гражданина ФИО5 проводилась по спискам лиц, въезд которым ограничен, совпадений по установочным данным не было. После проверки документов гражданин Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проследовал на территорию Российской Федерации (л.д.182-184).

Из показаний свидетеля ФИО22., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что с октября 2013 года он работает в должности специалиста-эксперта МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и учет по делам об административном выдворении, принятие решений о закрытии въезда иностранным гражданам. В июле 2013 года в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности сотрудниками МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО8, находившийся на территории Российской Федерации в нарушение установленных законом сроков пребывания. ДД.ММ.ГГГГ инспектором МО УФМС России по 

<

адрес> ФИО9, которая внастоящее время уже не работает, был подготовлен проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Основанием подготовки указанного решения явилось неоднократное привлечение ФИО4о к административной ответственности за последние три года в период пребывания на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утвердил заместитель начальника УФМС России по 

<

адрес>. Письменное уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 вручил сотрудник МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО23 Также ФИО4 был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (л.д.178-180). 

Вина подсудимого ФИО5о подтверждается и письменными материалами дела.

Рапортом ст. оперуполномоченного отделения ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 о том, что в ходе проведения проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 пересек Государственную границу РФ (л.д.10).

Рапортом отделения противодействия экстремизму ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию для въезда в Российскую Федерацию (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № по 

<

адрес>. В ходе осмотра в указанном кабинете у гр. ФИО5 был осмотрен и изъят паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором на 49 странице имеется синий оттиск печати пограничной службы КПП Толмачево с датой пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также миграционная карта № с указанным выше оттиском печати (л.д.30-34).

Решением инспектора МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр. Азербайджанской Республики ФИО4 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Представлением о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, утвержденного заместителем начальника УМФС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 Джавидана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 выехал за пределы территории Российской Федерации (л.д.84).

Уведомлениями гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятому на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Азербайджанской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был письменно уведомлен о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, 85).

Карточкой пассажира на имя гражданина Азербайджанской Республики ФИО7 Джавидана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего сотруднику Свидетель №1 паспорт номер С0092273, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на рейс № «Баку-Новосибирск» на ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на въезд (л.д.93-94).

Сообщением Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что отпечатки пальцев на дактилокартах ФИО5 и ФИО4 принадлежат одному лицу (л.д.103-105).

Протоколом опознания по факту идентификации АДИС Папилон лица под другими анкетными данными, из которой следует, что отпечатки пальцев на дактилокартах ФИО5 и ФИО4 принадлежат одному лицу (л.д.110-112).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей обвинения и других вышеприведенных доказательств.

Так, подсудимый ФИО5о в ходе дознания вину в совершении преступления признал, дал признательные показания о том, что ранее он был ФИО4 Ему было известно, что въезд в Российскую Федерацию для него был закрыт до ДД.ММ.ГГГГ. Для въезда в Российскую Федерацию он изменил свою фамилию ФИО6 на фамилию ФИО7 и получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации, прошел пограничный контроль в пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт». При пересечении Государственной границы российским пограничникам не сообщал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.

Показания подсудимого ФИО5 достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пограничном наряде по «Проверке документов». В 20 часов 39 минут при оформлении рейса № сообщением «Баку (Азербайджан) –Новосибирск (Россиия) ей на паспортный контроль был предъявлен паспорт гражданина Азербайджанской Республики серии С № на имя ФИО7 Джавидана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений в подлинности документа и принадлежности его предъявителю у нее не возникло. Проверка гражданина ФИО5 проводилась по спискам лиц, въезд которым ограничен, совпадений по установочным данным не было. После проверки документов гражданин Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проследовал на территорию Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося специалисто-экспертом МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что в июле 2013 года в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности сотрудниками МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО8, находившийся на территории Российской Федерации в нарушение установленных законом сроков пребывания. ДД.ММ.ГГГГ инспектором МО УФМС России по 

<

адрес> ФИО10, был подготовлен проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Основанием подготовки указанного решения явилось неоднократное привлечение ФИО4о к административной ответственности за последние три года в период пребывания на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утвердил заместитель начальника УФМС России по 

<

адрес>. Письменное уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 вручил сотрудник МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Не установлено судом и оснований для самооговора со стороны подсудимого, поскольку признательные показания подсудимого ФИО5 согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут гражданин Азербайджанской Республики ФИО5, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в аэропорту Толмачево в 

<

адрес>, предъявил паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С 00992273 и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд котором в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 несудим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие постоянного места проживания, малолетних детей на иждивении, беременность супруги, трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО5 с использованием компетентных органов иностранного государства, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО5 при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания на основании акта об амнистии.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от данного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дел в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО5 судимость.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова