Дело № 1-30/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего четырех малолетних детей, дошкольное образование, временные заработки, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 901,46 грамма, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. 

Во исполнение общего преступного умысла лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с неустановленным лицом по имени «Борис», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 901,46 грамма, и доставке его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени «Борис», действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном около остановки 

<

адрес>, передал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 901,46 грамма, лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для его последующей перевозки в 

<

адрес>. Далее лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместил вышеуказанное наркотическое средство в свой автомобиль и незаконно перевез его до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в автомобиле у лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> обнаружено и изъято порошкообразное вещество серого цвета с запахом уксусной кислоты. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Н-51 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в результате осмотра места происшествия у лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 901,46 грамма, с учетом израсходованного при исследовании, что является крупным размером.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», в целях пресечения противоправных действий и выявления лиц, причастных к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для уменьшения риска потери контролируемого предмета произведено его полное изъятие с подменой на муляж. Муляж наркотического средства был вручен лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей перевозки в 

<

адрес> и передаче ФИО1 и лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыло в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле последнего прибыли на обочину трассы «Пермь-Екатеринбург», расположенную в 

<

адрес>, в 10 метрах от эстакады на пересечении с автодорогой «Восточный обход» по ходу движения в сторону 

<

адрес>, где ФИО1 получил от лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - муляж вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 901,46 грамма, после чего был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале марта 2018 года он договорился с двоюродным братом ФИО4 о совместном незаконном сбыте наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 перевел 7000 долларов США в Таджикистан, после чего в этот же день он вместе с ФИО4 на автомобиле приехали под эстакаду пересечения трассы «Пермь-Екатеринбург» и «Восточный обход», чтобы забрать наркотическое средство героин массой примерно один килограмм. Он вышел из машины и направился к автомобилю с «челябинскими номерами». Из данного автомобиля он забрал дорожный чемодан с наркотическим средством, о чем ему было известно заранее от ФИО4, после этого он был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Он и ФИО4 намеревались сбыть данное наркотическое средство на территории 

<

адрес>. При прослушивании аудиозаписей он узнал голос ФИО4 (т.1 л.д.183-185, 186-189, 190-193, 194-196, 209-211). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что более правдивыми являются его показания в качестве обвиняемого, при даче которых он вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что ему было известно, что Свидетель №1 везет в 

<

адрес> наркотическое средство, он с ним периодически созванивался, чтобы договориться о встрече. Полученное наркотическое средство он намеревался сбыть вместе с ФИО4, привлекать иных лиц к сбыту наркотических средств не хотел. Преступление совершил по причине нуждаемости в денежных средствах, чтобы обеспечить семью. Сам потребителем наркотических средств не является. Приобретенное наркотическое средство употреблять не хотел, хотел его продать на территории 

<

адрес>. Он себя не оговаривает, говорит правду, его никто не заставлял давать признательные показания. 

Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Борис» и попросил довезти чемодан с наркотическим средством в 

<

адрес>, на что он согласился. В этот же день от мужчины на остановке «Садовое товарищество Учитель» на выезде из 

<

адрес> в сторону Курганского тракта он получил указанный чемодан. Забрав чемодан с наркотическим средством, он поехал на выезд из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к Свердловскому тракту, где был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Находящееся в чемодане наркотическое средство принадлежало «Борису», он должен был его довезти до 

<

адрес>. В 

<

адрес> чемодан должен был забрать сам «Борис». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «контролируемая поставка», в процессе которой он доставил муляж наркотического средства до участка местности,расположенного в 10 метрах от пересечения трассы «Пермь-Екатеринбург» и«Восточного обхода» 

<

адрес>, где передал муляж наркотического средстваФИО1, который приехал на указанное место по неизвестной ему причине, хотя на встречу должен был приехать сам «Борис». При прослушивании аудиозаписей он узнал свой голос и голос «Бориса», который просит его забрать сумку с наркотическим средством. Кроме того, на записях он узнает голос «Бориса» и слышит голос не известного ему человека (т.1 л.д.124-125, 126-127, 128-130, 131-133, 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>. В начале марта 2018 года в оперативный отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «Борис» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина. В марте 2018 года «Борис» должен был организовать доставку наркотического средства - героина с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, для чего «Борис» привлек Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около 

<

адрес> по Свердловскому тракту в 

<

адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в его автомобиле был обнаружен и изъят дорожный чемодан с наркотическим средством - героин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на трассе «Пермь-Екатеринбург» у эстакады - пересечения с автодорогой «Восточный обход» у Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «контролируемая поставка», ФИО1 забрал дорожный чемодан с муляжом наркотического средства.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протокола осмотра участка местности, расположенном рядом с домом № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Свидетель №1 обнаружен и изъят дорожный чемодан красного цвета, во внутренних стенках которого обнаружено порошкообразное вещество серого цвета с запахом уксусной кислоты (т.1 л.д.64-68). Чемодан осмотрен следователем (т.2 л.д.97-98). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество из чемодана красного цвета с запахом уксусной кислоты содержит героин и является наркотическим средством. Масса представленного на исследование вещества составила не менее 890 граммов. На исследование израсходовано 1 грамм вещества героин (т.1 л.д.70-71).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса которого составила 900,46 граммов (т.2 л.д.9-12). Наркотическое средство осмотрено следователем (т.2 л.д.152-153). 

При личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у Свидетель №1 наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных к обороту веществ ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т.1 л.д.93-94), не обнаружено таких и при обследовании его автомобиля (т.1 л.д.95-98).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» в чемодан красного цвета, изъятый у Свидетель №1, под обивку помещен муляж наркотического средства (т.1 л.д.99-100). Чемодан и муляж наркотического средства осмотрены следователем (т.2 л.д.148-149, 150-151).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине трассы «Пермь-Екатеринбург», в 10 метрах от эстакады-пересечения с автодорогой «Восточный обход» у ФИО1 изъят дорожный чемодан с муляжом наркотического средства (т.1 л.д.101-104), наповерхностях которого имеются следовые количества наркотического средства героина (диацетилморфина) (заключение эксперта № Н-62 от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.67-69).

На поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства - героина (диацетилморфина), что подтверждается заключением эксперта № Н-33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-34), на поверхности срезов ногтей ФИО1 обнаружены меторфан, морфин, кодеин, каннабиноиды марихуаны (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.43-46). Срезы карманов одежды ФИО1 осмотрены следователем (т.2 л.д.130-131).

При осмотре мобильного телефона, изъятого при задержании ФИО1 (т.1 л.д.149-152), установлено, что в принятых сообщениях имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств двум женщинам по 3500 долларов США каждой (т.2 л.д.108-116).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на диске имеются аудиозаписи разговора двух мужчин от ДД.ММ.ГГГГ, одни из которых сообщает второму о том, что он приехал на место, интересуется, кто его будет встречать. ДД.ММ.ГГГГ мужчина сообщает второму мужчине, что заехал в город, второй ему сообщает, что скоро к нему подъедут. В свою очередь второй мужчина в разговоре с третьим на таджикском языке сообщает последнему о том, что его человек ждет третьего мужчину и что он скинул ему его номер телефона. На вопрос о том, получил ли он денежные средства, сообщает, что все нормально (т.2 л.д.132-147).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, о том, что он вместе с ФИО4 решили сбывать на территории 

<

адрес> наркотическое средство героин. С указанной целью ФИО4 договорился с человеком по имени «Борис» о поставке наркотического средства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было привезено в 

<

адрес>. Приехав за ним, ФИО1 был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации. После получения наркотического средства он намеревался его сбыть на территории 

<

адрес>. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, судом отмечается, что признательные показания даны им в присутствии защитника, с участием переводчика, нормы процессуального закона при его допросе соблюдены, поэтому данные доказательства являются допустимыми. Первоначальные показания ФИО1 (т.1 л.д.165-168, 180-182) оцениваются судом как недостоверные, поскольку они не были подтверждены подсудимым в судебном заседании, кроме того, данные показания противоречат последующим показаниям ФИО1 и иным доказательствам, представленным стороной обвинения. При этом сам подсудимый ФИО1 в судебном заедании пояснил, что правдивыми являются его последующие показания в качестве обвиняемого, именно их он подтверждает полностью, себя не оговаривает. В связи с чем показания ФИО1 в судебном заседании, а также подтвержденные им показания в ходе предварительного следствия оцениваются судом как достоверные, при этом данные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше, установленными судом фактическими обстоятельствами. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> под видом наркотического средства муляж, который передал ФИО1 Из показаний оперативного сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» был задержан ФИО1, который получил чемодан с муляжом наркотического средства. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, относиться к ним с сомнениями у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 установлено не было.

Выполнение работником Федеральной службы безопасности профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протоколы личного досмотра, досмотра транспортного средства, протоколы осмотра места происшествия, предметов, фонограммы составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. 

Оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка» проводилось сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с законом. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» такое мероприятие, как контролируемая поставка, предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает доказанной направленность умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере.

К данному выводу суд пришел исходя из оценки количества приобретенного подсудимым наркотического средства (крупный размер), факта приобретения его единой партией, а также того обстоятельства, что ФИО1 потребителем наркотических средств не является, что следует из его показаний, заключения экспертизы, при проведении которой не установлен факт употребления им наркотических средств. Также суд основывается на показаниях самого подсудимого о намерении распространить полученное наркотическое средство на территории 

<

адрес> в целях получения материальной выгоды. При этом из показаний ФИО1, данных ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует его осведомленность относительного того, что лицо, у которого планировалось приобретение наркотического средства, должно было привезти в 

<

адрес> примерно один килограмм последнего, то есть осведомленность подсудимого относительно крупного размера приобретенного им наркотического средства.

Показания подсудимого в этой части, как уже отмечалось ранее, являются последовательными, непротиворечивыми и в полной мере согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами.

ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства, при этом наркотическое средство было приобретено ФИО1 в целях его последующей реализации неопределенному кругу лиц, что установлено из показаний самого подсудимого. Следовательно, ФИО1 были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства.

При этом умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан при получении наркотического средства.

Квалифицирующий признак сбыта наркотического средства в крупном размере нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

Преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из показаний подсудимого о его намерениях сбывать наркотическое средство на территории 

<

адрес> совместно с ФИО4 При этом сговор состоялся между ними до начала выполнения объективной стороны состава преступления. Преступный результат был достигнут благодаря согласованным действиям соучастников. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, в том числе соучастников, наличие на иждивении четверых малолетних детей, престарелых родителей и не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.19, 67, 68, 82, 83), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.16, 106-108), по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как отзывчивый, пользующийся уважением местных жителей, принимает активное участие в общественных мероприятиях, уважительно относится к старшим, оказывает помощь родителям в хозяйственных делах (т.3 л.д.17), сотрудником следственного изолятора ФИО1 охарактеризован как не нарушающий распорядка учреждения, по характеру спокойный, уравновешенный, конфликтов не допускает, поощрений, взысканий не имеет (т.3 л.д.80, 81). Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступления в марте 2018 года наркоманией не страдал, употребление любых наркотических средств отрицает (т.2 л.д.91-93).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом. Исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, возможности получения дохода осужденным.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения специального права ввиду достаточности основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление являются особо тяжким. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из рапорта сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия (т.1 л.д.87), в связи с чем время фактического задержания подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дорожный чемодан красного цвета (т.2 л.д.157), наркотическое средство (т.2 л.д.159), срезы карманов одежды ФИО1 (т.2 л.д.162), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, уничтожить как предметы преступления и предметы, не представляющие материальной ценности; муляж наркотического средства (т.2 л.д.158), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, передать сотрудникам данного органа; мобильный телефон «Нокиа» и сим-карту МТС (т.2 л.д.160), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Свидетель №1, в случае отказа от получения уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» и сим-карту Билайн (т.2 л.д.161), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю, в случае отказа от получения уничтожить; диск (т.2 л.д.163) хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ссанг йонг», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №1 (т.2 л.д.164), оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дорожный чемодан красного цвета, наркотическое средство, срезы карманов одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, уничтожить; муляж наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, передать сотрудникам данного органа; мобильный телефон «Нокиа» и сим-карту МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Свидетель №1, в случае отказа от получения уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» и сим-карту Билайн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю, в случае отказа от получения уничтожить; диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ссанг йонг», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-30/2019

Пермского районного суда 

Пермского края