Дело № 1-18/19 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года около 10.00 час. ФИО1, распивал спиртное со своей сожительницей ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В указанное время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19. с применением ножа.

Реализуя преступный умысел, 30.11.2017 в период времени с 10,00 час. до 11.10 час, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21., и желая их наступления, действуя умышленно, без цели на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им три удара в область живота ФИО66., причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: непроникающие (2) колото-резаные ранения живота слева и справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, проникающее колото - резаное ранение живота слева (по краю ребра) с повреждением сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 200 мл крови), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду сообщил, что ударов ножом потерпевшей не наносил, она самостоятельно в ходе ссоры с ним взяла нож и нанесла им три удара себе в область живота, в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении преступления, опасаясь за дальнейшую судьбу потерпевшей и его ребенка. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей суду, что ФИО1 ее бывший сожитель с которым они имеют одного общего ребенка. 30.11.2017 года она была дома по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого времени он порядка четырех дней не ночевал дома. Она и Свидетель №1 распивали спиртное, также ножом она резала хлеб, нож лежал на столе. 

На этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры они взаимно оскорбляли друг друга, ФИО1 толкал ее руками. Она сама провоцировала ФИО1 на эти действия, нанесла ему несколько ударов руками по лицу. В это время дома также находился Свидетель №1, который в тот период времени проживал вместе с ними. 

Когда она находилась на кухне, в ходе ссоры она была в истерике, ФИО15 потребовал, чтобы она вернула ему сотовый телефон, который он ранее ей дарил, из-за этих действий ФИО1, она бросила телефон в стену и разбила его. Он стал сильнее ее оскорблять. Она была возбуждена, взяла со стола кухонный нож, с синей рукоятью, длинным лезвием, нож взяла в правую руку, потом этим ножом трижды ударила себя в область живота. Два удара были несильными, а третий с силой, она почувствовала резкую боль. Свидетель №1 в это время был в зале, ФИО1 был рядом, видел это. Свидетель №1 также мог видеть как она нанесла себе удары, так как позже сказал ей об этом. После этого, она увидела, что из живота у нее потекла кровь, здесь же ФИО1 забрал у нее из рук нож. От нанесенных ударов она присела на корточки, Свидетель №1 принес медицинскую вату, дал ее ФИО1, тот приложил ей к ране вату. Затем Свидетель №1 пошел вызвать скорую помощь, ФИО1 ушел из квартиры. Когда Свидетель №1 вернулся, он вытер нож от крови, смыл с пола кровь. Свидетель №1 предложил ей сказать, что эти удары ей нанес Свидетель №1, но когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи им она сообщила, что данные ранения она нанесла себе сама, об этом же сказала и следователю, но следователь стал уговаривать ее сказать, что эти удары ей нанес ФИО1, она отказывалась, но следователь стала угрожать ей, что у нее могут забрать детей, тогда она вынужденно дала показания, что удары ножом ей нанес ФИО1. 

Допрошенная в ходе следствия ФИО9 показала, что с ФИО1 проживает с 2016 года, в 2017 году у них родился общий ребенок. Проживали они в квартире, расположенной в 

<

адрес>. За время проживания с ФИО1 у них скандалов не было, руку на нее тот никогда не поднимал.

С ноября 2017 года с ними стал проживать Свидетель №1, так как ему негде было жить. В последнее время ФИО1 стал агрессивным, перестал ночевать дома, уходил в одно и то же время вечером около 23 часов, приходил утром, где проводил ночи, не говорил, на данной почве они стали ругаться. 

30 ноября 2017 года, утром, она попросила Свидетель №1 сходить в магазин за коктейлем «Джин-тоник», так как ей хотелось выпить, потому что всю ночь она не спала, ждала ФИО1, тот сходил в магазин и приобрел бутылку «Джин тоника», с ФИО22 она стала распивать спиртное. 

Около 10 часов домой пришел ФИО1, Свидетель №1 предложил ему выпить, тот согласился и сел за стол. Она же позвонила сестре, сказала, что уходит от ФИО1 и переезжает жить к ней. 

Услышав это ФИО1 устроил скандал, она стала спрашивать, где он ночевал, тот ответил, что не важно, тогда она стала собирать вещи, находилась в зальной комнате, они продолжали ругаться с ФИО1, тот говорил, что сына он ей не отдаст. 

Затем ФИО1 подошел, толкнул её на диван, она упала, тот наклонился, схватив ее за одежду, оскорбил грубой не цензурной бранью, вышел в кухню и сел за стол. Она пошла за ним, на кухне ФИО1 стал говорить, чтобы она вернула ему телефон, который он подарил, она же, разозлившись, с силой бросила телефон и разбила его о стену. Это сильно разозлило ФИО1, тот стал оскорблять её, после чего она подошла к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, несколько раз ударила его ладонью по лицу и в этот момент она почувствовала резкую боль в животе, от боли присела на пол и увидела кровь на одежде, поняла, что ФИО1 её порезал, предположительно ножом, возможно тем, который находился на кухонном столе. 

Затем к ней подошел Свидетель №1, спросил, что случилось, увидел кровь, после чего Свидетель №1 побежал вызывать сотрудников скорой помощи, ФИО1 в это время стал прикладывать ей вату к ране, был напуган.

Затем вернулся Свидетель №1 сказал, что вызвал скорую помощь, предложил, чтобы все говорили, что она сама себе нанесла удар ножом, то есть якобы пыталась покончить жизнь самоубийством, пояснив при этом, что ей за это ни чего не будет, в противном случае ФИО1 посадят. 

Опасаясь того, что ФИО1 могут посадить в тюрьму, приехавшим сотрудникам скорой помощи она пояснила, что удар ножом нанесла сама себе, не вдаваясь при этом в потребности. Данную версию нанесения удара ножом самой себе она рассказала позже и сотрудникам полиции. Спустя несколько дней к ней в больницу пришел Свидетель №1, рассказал, что ФИО1 дал признательные показания, но будет от них отказываться. 

О том, что ФИО1 нанес ей три удара ножом, она узнала только в больнице. При нанесении ударов и до нанесения ударов ножом, ФИО1 угроз убийством ей не высказывал. 

Суицидальных мыслей у нее никогда не возникало, жизнь самоубийством покончить не пыталась, у нее двое маленьких детей, которых воспитывает одна, содержать их не кому, она прекрасно понимает, что если что-то она с собой сделает, то дети попадут в детский дом, где она выросла сама, поэтому такой участи своим детям не желает (т. 1 л.д. 66-71, 106-109, т.2 л.д. 60-62).

Данные показания были подтверждены потерпевшей на месте происшествия (т.1 л.д 110-115), в ходе проведения следственного эксперимента (т.2 л.д. 63 - 69), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д.56-59).

В судебном заседании ФИО9 данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что в ходе возникшей с ФИО1 ссоры, она взяла в руки нож и нанесла им три удара себе в область живота. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ранее она работала заместителем директора по воспитательной работе в ФИО26 детском доме. В этом детском доме ранее проживала ФИО24, которую она характеризует с положительной стороны. После окончания обучения ФИО25 уехала в учиться в 

<

адрес>. За период проживания никогда попыток суицида, каких-то психических отклонений в ее поведении она не замечала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что работает врачом хирургом ГУЗ «Шилкинская ЦРБ». 30 ноября 2017 года в дневное время в хирургическое отделение бригадой скорой помощи была доставлена ФИО27. При поступлении она была осмотрена, у ФИО28 имелись ножевые ранения в области живота, одно из них было проникающим. ФИО29 была проведена первичная хирургическая обработка раны, на вопросы ФИО30 пояснила, что ее ударили ножом. Данные об обнаруженных повреждениях были отражены ею в медицинской карте стационарного больного. Также о поступлении ФИО31 было сообщено сотрудникам полиции. За период нахождения в стационаре в количестве 11 дней, о том, что данные повреждения ФИО32 нанесла себе сама, та ей не сообщала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что он работал по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО33, доставленной в больницу с ножевым ранением. Он выехал на место происшествия в квартиру по 

<

адрес>, зашел в квартиру, где находился ФИО1 и Свидетель №1. При проведении осмотра места происшествия, ни ФИО1 ни Свидетель №1 обстоятельства ничего конкретно пояснить не могли, поэтому они были доставлены в отделение полиции. При беседе с Свидетель №1 тот стал рассказывать, что это он нанес удары ножом ФИО34, но поскольку Свидетель №1 имел проблемы с психическим здоровьем, при разъяснении ему последствий такого признания, тот сообщил, что телесные повреждения ФИО35 причинил ФИО1. После этого была проведена беседа с ФИО1, тот пояснил, что это он в ходе ссоры с ФИО36 нанес ей удары ножом. С самой ФИО37 он не работал следователь, ее опрашивал следователь. В ходе работы на ФИО1 с его стороны никакого психического или физического давления не оказывалось. Также им с ФИО1 была отобрана явка с повинной, ФИО1 дал ее добровольно, был в трезвом виде. 

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в ходе следствия, что ФИО38 ее сестра, которая проживала в детском доме, расположенном в 

<

адрес>. За все время проживания в детском доме поведение ФИО39 было спокойное, уравновешенное, попыток к суициду у нее ни когда не было. О том, кто причинил ФИО40 телесные повреждения в ноябре 2017 года, та не рассказывала (том 2 л.д. 52-55)

Показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения ударов, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д.7-12), протоколом осмотра предметов – ножа (том 1 л.д.54-56, 57), заключением эксперта, установившего, что представленный нож колюще-режущим коротко-клинковым холодным оружием не является (том 2 л.д. 44-45).

О причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у гр. ФИО41 на момент обращения в стационар 30.11.2017 года имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 200 мл. крови).

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Непроникающие (2) колото-резанные ранения живота слева и справа. Данные телесные повреждения, возможно, могли образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 170-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду сообщил, что ударов ножом потерпевшей не наносил, она самостоятельно в ходе ссоры с ним взяла нож и нанесла им три удара себе в область живота, в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении преступления, опасаясь за дальнейшую судьбу потерпевшей и его ребенка. 

29.11.2017 года в утреннее время около 10 часов он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где в то время находились ФИО42 и Свидетель №1, которые на кухне распивали спиртное. Он тоже прошел на кухню, стал курить в заслонку печи. ФИО43 увидела у него на шее царапину, подумала, что он ей изменяет, стала устраивать ссору, оскорблять его. Он увел ФИО44 в зал, толкнул ее на диван, сказал ей, чтобы она проспалась, после чего он с ней поговорит, но та встала с дивана и снова стала оскорблять его. Тогда он прошел на кухню, где сели пить чай. Свидетель №1 в это время также был в помещении кухни, курил. ФИО45 стала кричать на него, на столе рядом с ним лежал кухонный нож. Затем ФИО46 бросила о стену сотовый телефон, который он ей ранее дарил, осколки бросила в печь. ФИО47 продолжала ругаться с ним, после чего взяла со стола кухонный нож и нанесла себе нескольку ударов им в область живота, после чего присела на корточки. Он сначала не поверил увиденному, но затем увидел у нее кровь, забрал у нее нож, отбросил его назад. Затем он сказал Свидетель №1, что бы тот вызвал сотрудников скорой помощи, тот вызвал, он встретил сотрудников и проводил их в квартиру. Затем ФИО48 госпитализировали. После этого приехали сотрудники полиции, забрали его и Свидетель №1 в отделение. 

В отделении полиции сотрудникам он рассказал о произошедшем, но те не поверили ему, стали угрожать, что заберут у них детей, если он не скажет, что это он нанес удары ножом ФИО49, поэтому он дал сотрудникам явку с повинной и затем признательные показания. 

Давая явку с повинной ФИО1 показал, что 30.11.2017 года около 11 часов между ним и ФИО50., произошла словесная ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и нанес три удара ножом в область живота ФИО51, после чего, ФИО52 упала на пол, так же в этот момент находился в квартире Свидетель №1, который видел происходящее и вызвал скорую помощь, после чего вымыл пол от крови и нож. (т.1 л.д.20-21).

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 2016 году он познакомился с ФИО53, с которой стал проживать в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок. 

29 ноября 2017 года около 21 часа он, поругавшись с ФИО54, ушел из дома, вернулся на следующее утро, около 10 часов. ФИО55 вместе с Свидетель №1, который на тот момент проживал у них, выпивала спиртное, была на кухне. Он сел к печке покурить, в это время ФИО56, увидев у него на шее царапину, подумала, что это след от поцелуя, стала на него кричать, ревновать. Между ними произошел скандал. ФИО57 сказала, что бы он собирал вещи и уходил из дома, тогда он пошел в зальную комнату и стал собирать вещи, ФИО58 вышла за ним в комнату, продолжила ругаться. 

Она не дала собрать вещи, отобрала у него пакет, после этого они вышли на кухню Покурив, он подошел к кухонному столу, ФИО59 стала снова на него кричать, ладонью наносить ему удары по телу. Он стоял возле стола, ФИО60 стала обзывать его грубыми нецензурными словами, унижающими мужское достоинство, говорила, что не даст ему видеться с ребенком, ее слова его сильно разозлили, после чего он не справился с эмоциями, взял в правую руку со стола нож с деревянной рукояткой, нанес им один удар ФИО61 в область живота. ФИО62 стояла позади него, он, взяв нож, резко повернулся к ней лицом и нанес удар, куда именно пришелся удар, после удара ножом ФИО63 присела и руками закрыла рану. 

Поняв, что сделал, он стал прикладывать вату к ране, Свидетель №1 в это время находился на кухне, потом побежал на улицу вызвать скорую помощь.

Убивать ФИО64 он не хотел, причинять боль он ей так же не хотел, почему нанес ей удар не знает, возможно, слова ФИО65 его сильно обидели (т.1 л. д. 26-29).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (т. 1 л.д.30-39).

В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, суду показал, что дал такие показания под воздействием сотрудников полиции. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

К показаниям потерпевшей данным ей в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении себе ударов ножом суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку потерпевшая находится с подсудимым в дружеских отношениях, они имеют общего ребенка. 

Суд также критически относится к показаниям ФИО1 о непричастности к совершению преступления, о самопричинении потерпевшей телесных повреждений, расценивает как избранный способ защиты имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился колюще-режущим предметом - ножом, имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, нанес им три удара в живот потерпевшей

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер, сила и неоднократность нанесенных ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – живот потерпевшей, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - ножа в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшей последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей. 

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 217). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. 

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, в ходе следствия самостоятельно дал показания о месте, дате, времени совершения преступления, механизме нанесения ударов потерпевшей, орудии преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены существенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не просившей суд о строгом наказании подсудимому и фактически примирившейся с ним. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание только в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление осужденного, с учетом характеристики его личности, наличия малолетнего ребенка, мнения потерпевшей, возможно и без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.