УИД 61RS0044-01-2020-001171-68 №1-75/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 02 июля 2020 года

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № 4567 от 13.04.2009 года и ордер №82878 от 02.07.2020 года,

при секретаре Млтыхяне М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 мая 2020 года до 11 часов 13 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 года подвергнутым административному наказанию ч.1 ст.12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившее в законную силу 22.10.2019 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем Мерседес-Бенц S63 АМG 4М с государственным регистрационным знаком №, передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

17 мая 2020 года в 11 часов 13 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП.

После чего 17 мая 2020 года в 12 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 61 АК 530490, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 заявленному в качестве подозреваемого в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении, не оспаривает, и подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ иназначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Администратор доходов - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мясниковскому району, ИНН 

<

***>; КПП 612201001; наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Мясниковскому району); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60635452; КБК11811603127010000140; УИН - 11№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья