70RS0004-01-2019-005385-72 

№1-106/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 июля 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Криворотова И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

содержащегося под стражей с 08 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на участке местности вблизи подъезда 

<

адрес> сотовый телефон «НТС Desire620 G Duos», imei1: №, imei2: №, принадлежащий Д., и, воспользовавшись тем, что Д. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством указанного сотового телефона, находясь в помещении офиса № Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, используя программу «Мобильный банк», установленную на телефоне, произвел два перевода с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» № на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 час. денежных средств в сумме 1 300 руб. и в 15.59 час. денежных средств в сумме 1 900 руб. на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» № на имя В., тем самым похитив принадлежащие Д. денежные средства в общей сумме 3 200 руб. После произведенного перевода денежных средств на банковскую карту В. он (ФИО1), находясь в офисе указанного банка, посредством банкомата АТМ № со счета банковской карты, оформленной на имя В., снял денежные средства в сумме 1 900 руб., а денежные средства в сумме 1 208 руб. перевел на счет банковской карты не установленного лица, за осуществление которого было произведено списание комиссии в сумме 92 руб., тем самым похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе ранее не известных органам следствия, имеет малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что виновным были похищены денежные средства в сумме 3 200 руб. вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшего, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В то же время оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 200 руб. 

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Д. признал. 

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Действие сохранных расписок В. и Д. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать данное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исковые требования потерпевшего Д. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. – 3 200 (три тысячи двести) руб.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем – хранить при деле. 

Действие сохранных расписок В. и Д. по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020. Опубликовать 03.09.2020 судья Е.В. Терскова