дело № 1-384/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гариповой Я.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего оператором в ООО НПП «Стилэкопром», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагаясь на пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу ФИО10 под управлением последнего, проезжая мимо 

<

адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с открытым багажником и находящимся без присмотра в нем имуществом последней. После чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он попросил Свидетель №1, остановится возле автомобильной парковки напротив 

<

адрес>. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях сына ФИО1, припарковался на указанной территории. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вышел из автомобиля отца, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из открытого багажника указанного автомобиля тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил черную сумку-переноску горнолыжных ботинок марки «Fischer», стоимостью 1300 рублей, горнолыжные ботинки марки «Salomon», стоимостью 19 000 рублей, синюю спортивную сумку марки «Armand Basi», стоимостью 500 рублей, горнолыжный костюм марки «Termit», состоящего из бело-розовой куртки, черных штанов, черной меховой жилетки, общей стоимостью 5500 рублей, розовый свитер марки «Termit», стоимостью 1500 рублей, розовый свитер марки «Glissade», стоимостью 500 рублей, розовую шапку марки «Termit», стоимостью 500 рублей, горнолыжные очки в розовой оправе марки «Svans», стоимостью 500 рублей, белую вязаную шапку марки «Oi», стоимостью 1000 рублей, черно-розовые горнолыжные перчатки марки «Glissade», стоимостью 300 рублей, черная водолазка марки «House», стоимостью 800 рублей, синие штанов марки «Laplandic», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО6 переместил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Свидетель №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиям Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 151).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 128), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 130), согласно характеристикам по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 131, 133).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 57), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом личностных данных и фактических обстоятельств преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- черная сумка-переноска горнолыжных ботинок «Fischer», горнолыжные ботинки «Salomon», синяя спортивная сумка «Armand Basi», горнолыжный костюм «Termit»: бело-розовая куртка, черные штаны, черная меховая жилетка, розовый свитер «Termit», розовый свитер «Glissade», розовая шапка «Termit», горнолыжные очки «Svans», белая вязаная шапка «Oi», черно-розовые горнолыжные перчатки «Glissade», черная водолазка «House», синие штаны «Laplandic», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов