5-11/20

Постановление

по делу об административном правонарушении

«13» января 2020 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., с участием ФИО2, гл. инспектор Контрольно – счетной палаты Московской области – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 (далее – глава КФХ ИП ФИО2), №., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 

<

данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого по ст.15.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ, -нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

При проведении контрольного мероприятия «Проверка эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках реализации государственной программы 

<

адрес> области «Сельское хозяйство Подмосковья» (далее –контрольное мероприятие) на объекте: Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в следующем.

Главе КФХ ИП ФИО1 в соответствии с соглашением о предоставлении средств бюджета 

<

адрес> на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение), заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> и главой КФХ ИП ФИО2, предоставлен грант на развитие семейной (животноводческой) фермы (далее – Грант) в сумме 36 672 597,00 рубля, в том числе за счет: средств федерального бюджета в сумме 14 852 411,00 рубля; средств бюджета 

<

адрес> области в соответствии с установленным уровнем софинансирования в сумме 12 652 069,30 рубля; средств бюджета 

<

адрес> сверх установленного уровня софинансирования в сумме 9 168 116,70 рубля.

Во исполнение Соглашения средства Гранта зачислены: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый главой КФХ ИП ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>», в сумме 9 168 116,70 рубля (КБК 0№-№) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытый главой КФХ ИП ФИО1 в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – УФК по 

<

адрес>) в сумме 27 504 480,30 рубля (КБК № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе обеспеченные за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 14 852 411,00 рубля, софинансирование за счет средств бюджета 

<

адрес> в сумме 12 652 069,30 рубля;

В соответствие с пунктом 12 Порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из бюджета 

<

адрес> на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №) и пункта 3.3.5 Соглашения расходование средств Гранта на цели иные, чем указаны в предоставленном Плане расходов гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее – План расходов), без письменного согласования с Конкурсной комиссией является нецелевым использованием средств Гранта. Использование средств Гранта должно осуществляться в строгом соответствии с Планом расходов, содержащий наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, их количества, цены, источников финансирования (средств Гранта, собственных и заемных средств).

Представленный главой КФХ ИП ФИО2 План расходов предусматривает следующее: ремонт коровника на 200 голов; приобретение стойлового оборудования; приобретение доильного оборудования; закупка скота (ДД.ММ.ГГГГ); закупка скота (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии собственных денежных средств на расчетном счете, главой КФХ ИП ФИО1 произведена частичная оплата комиссии банка в сумме 70,47 рубля (КБК 0№) за счет средств Гранта в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением, Порядком № и Планом расходов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> глава КФХ ИП ФИО1 допустил нарушение пункта 12 Порядка № и пункта 3.3.5 Соглашения, выразившееся в использовании средств гранта на цели, не предусмотренные Планом расходов, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 ФИО6, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., планом работы Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным распоряжением Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО10 №, ИНН №; соглашением о предоставлении средств бюджета 

<

адрес> на развитие семейных животноводческих ферм в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №; планом расходов гранта на развитие семейной животноводческой фермы главы КФХ ИП ФИО1; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 504 480,30 рубля; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 168 116,70 рубля; выпиской из лицевого счета №, открытого главой КФХ ИП ФИО1 в АО «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии собственных денежных средств на расчетном счете произведена частичная оплата комиссии банка в сумме 70,47 рубля (КБК 0№-№) за счет средств Гранта в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением, Порядком № и Планом расходов, таким образом, допустил нецелевое расходование бюджетных средств в размере 70,47 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 ФИО7 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное ФИО2ым нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного ФИО2ым нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 подлежащим прекращению за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО2 устного замечания.Руководствуясь ст. 29.9 ч.1п.2 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 ФИО9, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя - прекратить за малозначительностью административного правонарушения. Вынести ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Петрова Е.Ю.