дело № 12-49/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Кабурневич А.В., при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в том, что она /дата/ в /ночное время/. по адресу: /адрес/ не оплатила в предусмотренный административным законом шестидесятидневный срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» /номер/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/.

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что штраф по постановлению ГКУ «АМПП» был списан в ходе исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что надлежащим образом не извещалась о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что /дата/ в /ночное время/ ФИО1 не выполнила требование ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению /номер/, назначенному /дата/ контролером-ревизором ГКУ «АМПП», и вступившему в законную силу /дата/, не оплатила штраф в размере 5000 рублей в течение шестидесяти дней.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, копией постановления от /дата/.

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Дата вступления постановления в законную силу, дата предельного срока добровольной уплаты штрафа, назначенного на основании указанного постановления, и дата совершения административного правонарушения мировым судьей определены правильно.

Материалами дела с достоверностью подтвержден факт несвоевременной уплаты ФИО1 административного штрафа.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о взыскании административного штрафа службой судебных приставов в рамках исполнительного производства не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как штраф своевременно не был уплачен.

В данном случае административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает независимо от того, был ли уплачен штраф за пределами срока, предоставленного законом для уплаты штрафа в добровольном порядке.

Довод заявителя о неизвещении о рассмотрении дела опровергается заказным почтовым отправлением с идентификатором /номер/, согласно которому электронное письмо вручено адресату /дата/ (л.д. 11).

Других доводов, содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, заявитель не привел.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкций ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич