РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2020г. по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Кировского районного суда 

<

адрес> и решение прокурора 

<

адрес> ФИО1 по жалобе от 17.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 от 

<

данные изъяты>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации 

<

адрес>, а определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 от 

<

данные изъяты> без изменения.

Решением прокурора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО1 и решение прокурора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело в прокуратуру 

<

адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 вынесено в четком соответствии с требованиями действующего законодательства, внутренних документах, приказах, инструкциях, являются законным и обоснованным. решение прокурора 

<

адрес> ФИО1 также было вынесено в четком соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в интернет приемную 

<

адрес>, указав на то, что он является потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по которому приостановлено, в связи с чем просил направить ему копию постановления о приостановлении предварительного следствия. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

25.02.2020г. должностным лицом 

<

адрес> ФИО1, был направлен ответ, что по результатам рассмотрения сообщено, что выдача постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не входит в компетенцию 

<

адрес>. Ответ был направлен в установленный законом срок 

<

данные изъяты>. посредством электронной почты. 

Не согласившись с ответом 

<

адрес>, ФИО1 обратился 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и просил возбудить производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>. ФИО1 дан ответ заместителем 

<

адрес> ФИО1 об отсутствии в действиях должного лица 

<

адрес> состава об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

<

данные изъяты>. заместителем 

<

адрес> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса установлена ответственность - административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

П. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что состав административного правонарушения отсутствует, заместителем 

<

адрес> ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ было отказано, о вынесенном определении ФИО1 уведомлен 

<

данные изъяты>. посредством электронной почты.

Реализуя свое право на обжалование об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, обратился в 

<

адрес> с жалобой об отмене определения.

<

данные изъяты>. 

<

адрес> ФИО1 вынесено решение об оставлении определения заместителя 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2020г.- без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и не полноты проверки 

<

адрес> нарушений требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено. Нарушений требования ст.29.10 КоАП РФ 

<

адрес> не выявлено. 

На основании изложенного и учитывая, что в компетенцию 

<

адрес> не входит выдача постановлений, вынесенных следственными органами и органами дознания. Ответ должным лицом 

<

адрес> дан своевременно, полнота ответа у суда сомнений не вызывает. 

Суд не находит оснований для отмены определения заместителя 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения 

<

адрес> об оставлении определения заместителя 

<

адрес> без изменения. 

Так, суд приходит к выводу о том, что в действиях должным лиц 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Кировского районного суда 

<

адрес> и решение прокурора 

<

адрес> ФИО1 по жалобе от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1