№ 1-4(4)/2019

64RS0028-04-2020-000007-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шпыневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 1133 от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, со 

<

Адрес> работающего оператором торгового зала «Гроздь» 

<

Номер> 

<

Адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 09 марта 2019 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, а именно 25 февраля 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 января 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная от том, что ранее был, подвергнут лишению права управления транспортным средством (за управление транспортным средством водителем, находящемся в состояние опьянения), решил управлять автомобилем 

<

Номер>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 09 января 2020 года в 21 часа 53 минуты водитель ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь по улица Фурманова села Перелюб, Перелюбского района, Саратовской области, около дома № 2 «А», в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

Номер>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину признает полностью, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Соколов А.А., защитник Носков В.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих постановлению по делу приговора без проведения судебного разбирательства не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60). С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимого в период дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеризующие данные по месту жительства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами дознания положены в основу обвинительного постановления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, наличие заболеваний у него и его родственников.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении после его задержания по подозрению в совершении преступлений, суд не признает его письменное объяснение в качестве явки с повинной, а расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех данных о его личности, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление данным видом наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Руководствуясь ст. 314-317, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-Rс видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

Номер> оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья