Дело № 2-2156/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002565-32

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 сентября 2023 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность в размере - 81 749,61 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2652,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

№>), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 36919 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 81 749,61 руб., в том числе: 36 919,21 руб.- сумма основного долга; 44 830,40 руб.- проценты за пользование кредитом, сумма по процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12 505,50 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1326,24 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2652,48 руб. 

<

дата> между АО «Бинбанк Диджитал» и «ФИО2 Лимитед» заключен договор цессии 

<

№>. 

<

дата> между «ФИО2 Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 36 919,21 руб.- сумма основного долга; 44 830,40 руб.- проценты за пользование кредитом, сумма по процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12 505,50 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1326,24 руб., что подтверждается выпиской к договору от 

<

дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 81 749,61 руб. 

<

дата> судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда. Поэтому в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 36 919 руб., что следует из информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - НБКИ) от 

<

дата>.

Из указанной информации также следует, что финальный платеж ФИО1 должен быть совершен 

<

дата>, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № 

<

№>) в размере 81 749,61 руб., в том числе: 36 919,21 руб.- сумма основного долга; 44 830,40 руб.- проценты за пользование кредитом, сумма по процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12 505,50 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1326,24 руб. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом передача права требования с ответчика задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям, в связи с чем, указанное соглашение (договор цессии) не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у истца, которому переданы права требования по кредитному договору, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, из ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. 

<

дата> между АО «Бинбанк кредитные карты» и «ФИО2 Лимитед» заключен договор цессии 

<

№>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 36 919,21 руб.- сумма основного долга; 44 830,40 руб.- проценты за пользование кредитом, всего 81 749,61 руб.

<

дата> между «ФИО2 Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу.

Таким образом, право требования уплаты имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> перешло к ООО «РСВ». 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 36 919,21 руб.- сумма основного долга; 44 830,40 руб.- проценты за пользование кредитом, сумма по процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12 505,50 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1326,24 руб., что подтверждается выпиской к договору от 

<

дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 81 749,61 руб. (л.д.29,30). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№>-Р-12626153 (SA

<

№>) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 81 749,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1326,24 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 

<

дата> по заявлению ФИО3 судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором, денежную сумму не вернула, уклонятся от уплаты долга. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 81 749,61 руб.

Расчет суммы задолженности по договору и процентов ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. 

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<

дата> ФИО2 Лимитед посредством почтовой службы обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа и копией конверта.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

№>) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 81 749,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1326,24 руб., отменен по заявлению должника ФИО3 определением мирового судьи от 

<

дата>.

<

дата> ООО «РСВ» направил иск в Ковровский городской суд почтовым отправлением.

Поскольку кредитного досье истцом не представлено, достоверно установить на каких условиях с ФИО1 был заключен кредитный договор, а именно: срок кредитного договора, сумму кредита, размер процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа и срок его внесения, не представляется возможным.

Поэтому суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе кредитную историю ФИО1, представленную НБКИ и полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям с 

<

дата>, как указано в кредитной истории. 

Более того, из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 

<

дата> между АО «Бинбанк кредитные карты» и «ФИО2 Лимитед» следует, что заявленный размер задолженности у ответчика образовался на момент заключения данного договора цессии, в связи с чем, на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ФИО1 задолженности по основному долгу на сумму 36 919,21 руб., что также согласуется с представленной НБКИ в материалы дела кредитной историей ФИО1

Поскольку кредит ответчиком должен был возвращен согласно кредитной истории 

<

дата>, иного срока установить не возможно, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек 

<

дата>. 

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа последним уже был пропущен срок исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.