Дело № 2-1706/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002336-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

ДАТА> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости «Нежилое помещение в здании гаража» с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., принадлежащий на праве собственности: с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 и ФИО2 по ? доли; с 

<

ДАТА> по настоящее время ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, под вышеуказанным зданием, использовался в спорный период ответчиками без правоустанавливающих документов. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1211110,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 305956,59 руб., с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 603517,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 35607,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти 

<

адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов 

<

адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу п. 2.1.2 постановления 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов», в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов 

<

адрес> и площадь земельного участка.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости «Нежилое помещение в здании гаража» с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., принадлежащий на праве собственности: с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 и ФИО2 по ? доли; с 

<

ДАТА> по настоящее время ФИО1

Между тем, ответчики, использовали спорный земельный участок без надлежащего оформления права пользования, не вносили истцу плату за пользование земельным участком в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО2 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчиков в виде сбережения имущества – платы за землю.

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом на основании:

п.2.5 постановления 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов»,

Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> N 2743-р «О внесении изменений в распоряжение министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> N 281-р ”Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде административном центре 

<

адрес>»,

Приказ комитета по управлению государственным Имуществом Волгоград-жой обл. от 

<

ДАТА> N 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов 

<

адрес>»,

Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»,

Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»,

Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»,

Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»,

Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгограде кой обл. от 

<

ДАТА> N 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастр-вой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории 

<

адрес>».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 1211110,20 руб. и подлежит к взысканию с ФИО1, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 603517,64 руб. и подлежит к взысканию с ФИО2

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 305956,59 руб., с ФИО2 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 35607,31 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 15785 руб., с ФИО2 в размере 6591 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:050020:1485, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1211110,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 305956,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:050020:1485, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 603517,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 35607,31 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 15785 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 6591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1706/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002336-67