сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

эл.почта: Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-4550/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Московская область, г.Балашиха, 

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В., 

с участием пом.прокурора Литвиненко К.К., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (ОАО "БЛМЗ") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истицей (Работник) и Ответчиком (Работодатель) был заключен трудовой договор №. (далее по тексту - трудовой договор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.п. 1.1. трудового договора Работник принимается на должность Табельщик, о чем был издан приказ (распоряжение) №. о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) №. истица была уволена из ОАО «БЛМЗ» по основанию: трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чём была сделана в трудовой книжке запись №.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-2074/2020 (копия прилагается) истица была восстановлена в ОАО «БЛМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) № №. (копия прилагается) истица была уволена из ОАО «БЛМЗ» по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чём была сделана в дубликате трудовой книжки запись №2020г. (копия прилагается).

Истица на дату увольнения на основании своего письменного заявления находилась в приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Работник ознакомился с Приказом об увольнении и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими отметками об ознакомлении на приказе и трудовой книжке.

Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением действующего трудового законодательства и прав работника, поскольку ответчиком нарушен порядок уведомления работника о расторжении трудового договора и произвел увольнение ранее даты истечения двухмесячного срока со дня получения уведомления о сокращении.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просила суд признать увольнение ФИО3 из ОАО «БЛМЗ» незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.

Восстановить ФИО3 на работе в ОАО «БЛМЗ» в должности Табельщик ОТД. 10-дирекция по управлению персоналом/отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ.

Признать запись №. в трудовой книжке об увольнении ФИО3 недействительной.

Обязать ОАО «БЛМЗ» выдать ФИО3 дубликат трудовой книжки без записей, признанных судом недействительными.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного акта в размере 3 941,22 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 850,43 рублей.

7. Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. размер средней заработной платы составляет 259 529,48 рублей (после вычета НДФЛ)), компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми расходами по направлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований ответчику и в суд в размере 600 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в судебных органах по защите его интересов в размере 1 900 рублей.

Обязать ОАО «БЛМЗ» начислить и перечислить за ФИО3 налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и отчисления в Пенсионный фонд РФ для зачисления на лицевой счет истца за весь период работы в ОАО «БЛМЗ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и представить индивидуальные сведения о работнике за аналогичный период.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был согласен частично. Пояснил, что заработная плата истцу на сегодняшний день не выплачена, просил снизить компенсацию морального вреда. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению, указал на разумную компенсацию морального вреда в размере 7000руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении срочного трудового договора в нем должны быть указаны дата начала работы, срок действия договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор (на срок не более пяти лет) заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Ответчиком (Работодатель) был заключен трудовой договор №. (далее по тексту - трудовой договор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.п. 1.1. трудового договора Работник принимается на должность Табельщик, о чем был издан приказ (распоряжение) №. о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) №. истица была уволена из ОАО «БЛМЗ» по основанию: трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чём была сделана в трудовой книжке запись №.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.03.2020г. по гражданскому делу № 2-2074/2020 истица была восстановлена в ОАО «БЛМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) №. (копия прилагается) истица была уволена из ОАО «БЛМЗ» по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чём была сделана в дубликате трудовой книжки запись №. 

Ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Истица на дату увольнения на основании своего письменного заявления находилась в приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Работник ознакомился с Приказом об увольнении и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими отметками об ознакомлении на приказе и трудовой книжке.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у работодателя не имелось оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно части второй ст. 180 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме предупредить работников под роспись об их сокращении не менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. посредством почты России было направлено в адрес истицы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата или численности работников сокращении.

Истицей было получено указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно абз. 2 и 3 указанного уведомления расторжение трудового договора с истицей ложно по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает сокращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Следовательно, касательно сроков предупреждения работника об увольнении по сокращению штата или численности, ответчик имел право и законные основания произвести увольнение истицы не ранее чем 17.08.2020г.

Согласно приказа (распоряжения) №. истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее истечения двухмесячного срока с даты вручения уведомления о сокращении штата.

Несоблюдение работодателем указанных сроков является нарушением установленного порядка увольнения работника и служит основанием для восстановления его на работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Ответчиком также нарушен порядок сокращения штата или численности организации, выразившийся в не издании организационно-распорядительного акта (приказа или распоряжения) при сокращении штата или численности организации.

Началом всех мероприятий, связанных с сокращением численности или штата работников, следует считать распорядительный акт работодателя (приказ или рас������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??????h�????????J?

Согласно приказа (распоряжения) № 3/2605-лс от 26.05.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) основанием увольнения работника являлось только уведомление № 413 от 26.03.2020г.

Согласно вступившему в законную силу Решению Балашихинского городского суда Московской области от 18.03.2020г. по гражданскому делу № 2-2074/2020 и расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер среднедневного заработка истицы составляет: 2 180,92 рублей (после удержания НДФЛ).

За время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года средняя заработная плата составляет 259 529,48 рублей (после удержания НДФЛ) (2 180,92 руб. * 119 раб.дн.), которая подлежит взысканию в пользу истца. 

Данный расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривался. 

Кроме того, ответчиком не была своевременно выплачена заработная плата взысканная по решению суда, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3941,22руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 850,43руб.

Суд принимает расчет истца, так как он соответствует закону, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, однако в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, с учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в оставшейся части компенсация морального вреда в размере 43000руб. взысканию не подлежит.

П.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013), при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В этой связи также подлежит удовлетворению заявленное требование об обязании выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи, признанной судом недействительной.

Требование истца об обязании ОАО «БЛМЗ» начислить и перечислить за ФИО3 налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и отчисления в Пенсионный фонд РФ для зачисления на лицевой счет истца за весь период работы в ОАО «БЛМЗ» начиная с 27.06.2018г., и представить индивидуальные сведения о работнике за аналогичный период, также подлежит удовлетворению, поскольку работодатель в силу действующего законодательства обязан производить соответствующие отчисления за работника в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные юридические услуги истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается представленными документами. 

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, сложности подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб. 

Услуги по нотариальному заверению доверенности на представителя истца составляют 1 900 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику - 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО3 из ОАО «БЛМЗ» незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №

Восстановить ФИО3 на работе в ОАО «БЛМЗ» в должности Табельщик ОТД. 10-дирекция по управлению персоналом/отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ.

Признать запись №. в трудовой книжке об увольнении ФИО3 недействительной.

Обязать ОАО «БЛМЗ» выдать ФИО3 дубликат трудовой книжки без записей, признанных судом недействительными.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного акта в размере 3 941,22 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 850,43 рублей.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО3 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. размер средней заработной платы составляет 259 529,48 рублей (после вычета НДФЛ)), компенсацию причиненного морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований ответчику и в суд в размере 600 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Обязать ОАО «БЛМЗ» начислить и перечислить за ФИО3 налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и отчисления в Пенсионный фонд РФ для зачисления на лицевой счет истца за весь период работы в ОАО «БЛМЗ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и представить индивидуальные сведения о работнике за аналогичный период.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 43000руб., расходов на представителя в размере 10000руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru