№ 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что действия сотрудников полиции являются незаконными, так как ими нарушена процедура проверки документов (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Так же пояснили, что с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Судом первой инстанции законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проверена. Требование документов проводилось вне стационарного поста ДПС, т.е. в нарушение Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185, документов о том, что проводилась какая-либо операция предоставлено не было. На месте ФИО1 освидетельствование прошел, что подтверждается показаниями свидетеля, данными в суде первой инстанции. Чек приобщен к материалам дела не был. Со слов ФИО1 понятые при отказе от прохождения мед.освидетельствования не присутствовали, права им не разъяснялись. Они были лишь остановлены сотрудниками ГИБДД и расписавшись в протоколе уехали. Кроме того, был составлен протокол о задержании ТС, однако его транспортное средство не задерживалось, ФИО1 самостоятельно поехал на своем автомобиле дальше. Действия сотрудников полиции являются незаконными.

Инспектор ДПС ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 06.03.2017 года она находилась в качестве пассажира в автомашине под управлением ФИО1 Видела как ФИО1 продышал в прибор, предоставленный последнему сотрудниками полиции, понятых при этом не было, после чего они продолжили движение.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ранее знаком с ФИО1 не был. 06.03.2017 г. у весового контроля сотрудники ГИБДД остановили машину. Инспектор ДПС попросил пройти на пост весового контроля, сообщил, что указанный гражданин подозревается в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти мед. освидетельствование. Сотрудник ГИБДД дал подписать протокол, после чего он уехал. Сотрудники ГИБДД при нем ФИО1 не предлагали продышать прибор, так же пояснил, что возможно эти протоколы подписал не глядя, что было написано в объяснениях не читал. Сотрудники полиции сказали, что данный гражданин отказался пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, в постановлении о назначении административного наказания ФИО1 отсутствует суждение мирового судьи относительно показаний свидетеля защиты, а так же позиции защитника в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, что ставит под сомнение законность принятого решения.

При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1 При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 20 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –