Дело №12-24/2026 (№12-1650/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-010092-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, НВФ – НРК,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица НВФ на постановление начальника специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ИЗИ ...-АП от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ИЗИ ...-АП от 

<

 дата > должностное лицо – НВФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление НВФ подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель неоднократно обращался с письмом на имя и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан МЛВ с просьбой о финансировании разработки проектно-изыскательных работ по объекту «Строительство подъездной дороги к д. ... РБ». 

<

 дата > через Министерство строительства и архитектуры РБ в ГКУ Управление капитального строительства и архитектуры РБ направлена заявка для включения в реестр объектов инженерной инфраструктуры районов индивидуальной и массовой жилой застройки инвестиционной программы РБ в подраздел проектно-изыскательные работы «Строительство сетей газоснабжения в населенных пунктах РБ» по выделению бюджетных ассигнований на проектно-изыскательные работы для газификации жилого ... д. ... РБ. Так же Администрацией направлены многочисленные заявки в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о предоставлении технических условий на подключение к сетям газоснабжения указанного дома.

Так же заявитель указывает, что часть дороги на земельном участке с кадастровым ... к автомобильной дороге «Михайловка-Нордовка» и находится в ведении ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ. При этом дорога имеет твердое песчано-гравийное покрытие и соответствует ГОСТу, в связи с чем строительство новой дороги нецелесообразно и влечет неоправданное расходование бюджетных средств. Заявитель указывает, что ... в Стерлибашевский межрайонный суд РБ подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель привлеченного к административной ответственности НВФ – НРК в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, указав, что решение суда частично исполнено, а неисполнение решения связано с обстоятельствами, не зависящими от должника. В настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку решение суда не могло быть исполнено в полном объеме в установленный срок по причине недостаточности финансирования. Несмотря на это были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Иные частники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 

<

 дата > N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 

<

 дата > № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 

<

 дата > 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

 дата > N 273-ФЗ, вступившим в законную силу 

<

 дата >, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное присутствие в ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > на администрацию МР ... РБ возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявку на проектно-изыскательные работы либо строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управление капитального строительства РБ для возможности включения жилого ... д. ... РБ в инвестиционные программы РБ и построить подъездную дорогу к д. ... РБ.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ...RS0060#2а-17/2024#1 от 

<

 дата >. Должнику установлен срок исполнения решения суда – 5 дней с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 

<

 дата >. В тот же день Администрации вручено требование об исполнении требования исполнительного документа в 5-дневный срок.

По состоянию на 

<

 дата > требования исполнительного документа должником не исполнены.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ...-АП в отношении должностного лица – главы администрации муниципального района ... РБ НВФ по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Определение о назначении даты времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено должником 

<

 дата >.

<

 дата > начальником отдела – старшего судебного пристава вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – НВФ по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку в срок, установленный должностным лицом, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения НВФ к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- копией исполнительного листа ... 

<

 дата >;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата >;

- требованием в 5-дневный срок исполнить решение суда и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица НВФ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица НВФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица НВФ правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению НВФ отмену постановления должностного лица, не могут быть приняты во внимание и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

По состоянию на 

<

 дата > требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства расходования бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 

<

 дата > N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении пациента жизненно необходимым лекарственным препаратом, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.

В соответствии с ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 

<

 дата > N 480-ФЗ) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > ...-П "По делу о проверке конституционности ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда" отмечено, что ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ относит к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, факт выделения субвенций на осуществление этих полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.

В то же время, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной неполной информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 

<

 дата > ...-О), тем более, если это обязательства перед гражданами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 

<

 дата > ...-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 

<

 дата > ...-П и от 

<

 дата > ...-П).

Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению ст.1 (ч.1), 2, 18, 46 (ч.1) и 132 (ч.2) Конституции Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностное лицо Администрации МР ... РБ не имеет возможности исполнить возложенные на него полномочия по обеспечению сбалансированности выделенного бюджета по объективным причинам, из материалов дела не следует.

В материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований пристава - исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя более чем достаточный срок для исполнения решения со дня вступления его в законную силу.

В связи с чем, указанные причины не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению ... от 

<

 дата >, подписанного председателем Совета МР ... РБ БИШ НВФ назначен на должность главы Администрации муниципального района Республики Башкортостан по контракту.

Довод жалобы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок несостоятелен. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 13-П).

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения ни судебному приставу-исполнителю, в суд не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают НВФ от административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Избранная начальником отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП ИЗИ мера ответственности, соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ..., не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств также не установлено.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом личности привлекаемого лица, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ИЗИ ...-АП от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица НВФ, оставить без изменения, а жалобу НВФ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Габдрахманов