РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и несовершеннолетнего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23 ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25, и Решетняк /ФИО6/ ФИО26 о признании права на наследство и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении ФИО7 срока для принятия наследства после смерти ФИО8, признании ФИО7 наследником, принявшим наследство, определении круга наследников и распределении между ними наследственной массы после смерти ФИО8; в связи со смертью наследника ФИО7 определении наследственной части ФИО1; определении за ФИО1 и ФИО2 наследственной части от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 – наследственной части, оставшейся в 

<

адрес> после смерти ФИО8, прицепа легкового марки «

<

данные изъяты> денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ФИО7 – ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ, не вступив в права наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 – ее /истца/ бывший муж. ФИО7 пропустил срок для принятия наследства после смерти отца по уважительным причинам, в связи с чем она /истец/ обращается в суд с иском о восстановлении срока ФИО7 для принятия наследства после смерти отца ФИО8 и определении круга наследников. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются ФИО9, ФИО2 и ФИО7 Соответственно все наследство, оставшееся после смерти ФИО8, необходимо распределить между ними. Она /истец/ приняла наследство после смерти ФИО7, поэтому просит определить наследственную часть имущества, приходящуюся на ФИО7, за ней, и разделить все наследство между ней, ФИО2 и ФИО9

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и привлеченный судом к участию в деле несовершеннолетний ФИО2 иск признали.

Ответчик Решетняк /ФИО6/ Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО8, в графе мать – ФИО1

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО8, в графе мать – ФИО1

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО10, в графе мать – ФИО11

ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО8

ФИО18 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Решетняк, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Его наследниками первой очереди по закону являлись ФИО9, ФИО7 и ФИО2 /по праву представления/. ФИО9 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 и считается принявшей наследство. ФИО7 в наследство не вступал и его не принимал, поэтому он подлежит исключению из состава наследников, среди которых может быть распределено наследство наследодателя ФИО8 Данным решением восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ФИО2; определен круг наследников, имеющих право на наследование после смерти ФИО8, которыми признаны ФИО3 и ФИО2 За ФИО9 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8, а именно: на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прицеп легковой марки 

<

данные изъяты> денежные вклады с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанк».

Свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали в судебном заседании, что сын ФИО1 – ФИО7 заболел в 

<

данные изъяты>

Свидетель со стороны истца ФИО16 показала в судебном заседании, что ФИО7 употреблял наркотики, когда он заболел, она точно не помнит.

Свидетель со стороны ответчика ФИО9 – ФИО17 показала в судебном заседании, что ФИО7 знал о смерти своего отца ФИО8 в конце ФИО27 года. Ему об этом сказал ее /свидетеля/ брат. Она при этом присутствовала.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 – сын наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти не вступал и его не принимал (дело №). 

ФИО1 участвовала в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены при рассмотрении данного гражданского дела.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ни ФИО7, ни его законный представитель с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти ФИО8 и признании ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, не обращался. ФИО7 был привлечен к участию в деле № в качестве ответчика. 

ФИО1 – наследник первой очереди по закону ФИО7 лишена возможности после его смерти подавать заявление от своего имени о восстановлении ФИО7 срока для принятия наследства после смерти ФИО8, признании ФИО7 наследником, принявшим наследство.

Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 о восстановлении ФИО7 срока для принятия наследства после смерти ФИО8, признании ФИО7 наследником, принявшим наследство, определении круга наследников и распределении между ними наследственной массы после смерти ФИО8 прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не относится к числу наследников ФИО8, а ФИО7 – сын наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти не вступал и его не принимал, исковые требования ФИО1 об определении ее наследственной части; определении за ней и ФИО5 наследственной части от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 – наследственной части, оставшейся в 

<

адрес> после смерти ФИО8, прицепа легкового марки 

<

данные изъяты> денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанк», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом признание иска ответчиком ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетним ФИО2 судом не может быть принято, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы другого ответчика ФИО9 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО28 к ФИО6 ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Решетняк /ФИО6/ ФИО30 об определении наследственной части ФИО6 ФИО31; определении за ФИО6 ФИО32 и ФИО2 наследственной части от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за Решетняк ФИО33 – наследственной части, оставшейся в 

<

адрес> после смерти ФИО6 ФИО34, прицепа легкового марки 

<

данные изъяты> денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ