ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ма Бэлль», третьему лицу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Ма Бэлль», о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Ма Бэлль» заключен договор оказания косметологических услуг №№. Для оплаты косметологических услуг, она в тот же день заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ей предоставлен кредит в сумме 90850 рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяца под 34,8% годовых. Общая сумма подлежащая уплате по указанному кредитному договору составила 127 450,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако в предусмотренный срок не удовлетворил ее требования. Просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть договор оказания косметологических услуг № Взыскать с ответчика, в пользу истца, уплаченную по договору сумму 53138,10 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в счет возврата денежных средств по кредитному договору № взыскать убытки по оплате кредитных обязательств в размере 74312 руб., неустойку в размере 127650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица и ее представитель, извещенные надлежащим образом не явились, предоставили письменное ходатайство, в котором исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Ма Бэлль», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк», уведомленные о слушании дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Ма Бэлль» извещен о дате судебного заседания лично (л.д. 53,55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

Доказательств невозможности явки в суд стороной ответчиков не представлено, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Ма Бэлль» заключен договор оказания косметологических услуг №№ /л.д.12/, предметом которого явилась программа комплексного ухода общей стоимостью 127650 руб., включающая в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианско питания марки «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 5000руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «

<

данные изъяты> а также услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу по акту приема-передачи передан абонемент категории «

<

данные изъяты>» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 40 процедур при прохождении не менее 5 процедур в месяц в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления данного акта, а так же комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 5000руб. /л.д.13,14/.

В абонемент входят: 

<

данные изъяты>./л.д. 15/.

Для оплаты косметологических услуг, ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» №., по которому ей предоставлен кредит в сумме 90850 рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяца под 34,8% годовых. Общая сумма подлежащая уплате по указанному кредитному договору составила 127 450,10 руб./л.д.16-19/. 

Истицей была произведена оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74312руб., что подтверждается чеками /л.д.20-22/, а так же выпиской по счету /л.д. 33-34, 40-44/. 

Тем самым, истица исполнила обязательства по оплате косметологических услуг и частично исполнила условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Ответ на претензию истца до настоящего времени не дан, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. 

Поскольку п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право истца на односторонний отказ от договора, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора оказания косметологических услуг и о взыскании с ответчика суммы по договору. 

Стоимость БАД «

<

данные изъяты>» в размере 5000 рублей взысканию не подлежат, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. Поскольку в соответствии с правилами ст. 502 ГК РФ, биологически активные добавки являющиеся продовольственным товаром, не подлежат возврату или обмену, то отказ от исполнения договора в указанной части не повлечет за собой возврат денежных средств в виде стоимости указанных БАД.

Таким образом, с учетом вычета стоимости БАД в размере 5000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору 122450 руб. 10 коп. При этом истцом заявлено, что из суммы кредита 127450,10 руб. ею оплачено 74312 руб. текущих платежей по кредитному договору, поэтому она просит взыскать в ее пользу путем перечисления на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», суммы по договору за вычетом уплаченных ею сумм по кредиту. Уплаченные ею суммы по кредиту в размере 74312 руб.(суммы основного долга и процентов по нему), она просит взыскать в свою пользу в качестве убытков. Таким образом, в пользу истицы путем перечисления на счет открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк»,подлежит взысканию сумма 48138руб 10 коп. (127450,10 руб -5000 руб- 74312 руб= 48138руб 10 коп.). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию сумма, внесенная ею по кредитному договору в размере 74312 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28( нарушение сроков выполнения работ/ оказания услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 ( недостатки работ/ услуг) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( три процента в день от цены оказания услуг или общей цены заказа).

В данном случае расторжение договора вызвано не виновным поведением ответчика в нарушении сроков оказания услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, ФИО1 имеет право лишь на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

В связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика ни неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ни штраф, ни компенсация морального вреда, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в данном случае ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Несвоевременный возврат ответчиком денежных средств по расторгнутому договору, регулируются иными нормами права.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако истцом указанные требования не заявлены, в связи с чем, суд в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, обязан разрешить дело по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.10.2013 г. N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3649 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ма Бэлль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ма Бэлль» в пользу ФИО1 сумму по договору 48138 руб. 10 коп., путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в счет возврата денежных средств по кредитному договору № 16№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ма Бэлль» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 74 312 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ма Бэлль» в доход государства государственную пошлину в размере 3649 руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина