К делу № 1 - 117 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тульский 28 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А., 

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Майкопского района Чачух М.К., старшего помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3-й группы бессрочно, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», находясь около ресторана «Марьина роща», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, участвовавшим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3», осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в условном обозначении двух спичечных коробков, передал ФИО4 наркотическое средство «марихуана», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном виде 5,0 граммов, получив там же от ФИО4 денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретенного наркотического средства, которое было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам полиции в ходе проведенного в период с 14 часов 40 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 5,0 граммов не образует значительный, крупный и особо крупный размеры.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО4, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО3», умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея (том 1 л.д. 133). Суд, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, огласил показания данного свидетеля обвинения, который в ходе предварительного расследования пояснил следующее. Примерно в сентябре - октябре 2020 года он познакомился с ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>». У ФИО2 в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №. С 2000 года он является потребителем наркотического средства марихуана. Также потребителем наркотических средств является ФИО2, который неоднократно угощал его марихуаной, и он несколько раз приобретал у него указанное наркотическое средство за деньги. Объем данного наркотического средства размером в один спичечный коробок он покупал у него за сумму 1000 рублей. Полученные от ФИО2 наркотические средства он всегда употреблял один, и никогда никого не угощал ими. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого тот сказал ему, что у того имеется наркотическое средство марихуана, которое тот может продать ему. Они договорились, что через несколько дней, когда у него появятся денежные средства, он сообщит ФИО2 об этом, и купит у того два спичечных коробка наркотического средства марихуана. На следующий день он начал себя плохо чувствовать, в связи с чем решил перестать употреблять наркотические средства, а также прекратить незаконную деятельность ФИО2, и сообщил об указанной договоренности с ФИО2 сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Он добровольно, без принуждения, дал свое согласие. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось давление, и у него нет конфликтов и долговых обязательств с ФИО2 Он попросил сотрудников полиции оставить его данные засекреченными, так как опасался преступного окружения ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его пригласили сотрудники полиции в ФИО7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов полицейские пояснили, что сейчас будет проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, пригласили в кабинет двух ранее незнакомых мужчин, которые пояснили, что готовы принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. Сотрудник полиции попросил всех представиться и сообщил всем участвующим лицам смысл и цель проводимого оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил всем права и обязанности, порядок проводимого мероприятия, а также сообщил о недопустимости провокации преступления, то есть сбыта наркотических средств. Также он осуществил телефонный звонок ФИО2 на вышеуказанный абонентский номер. В ходе разговора он сообщил ФИО2, что у него появились денежные средства, и что он может с ним встретиться. Он рассказал всем участвующим лицам о вышеуказанной договоренности с ФИО2, с которым они договорились о встрече около ресторана «Марьина Роща», недалеко от маршрутной остановки общественного транспорта и продуктовых магазинов, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции произвели в служебном кабинете его личный досмотр в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого все убедились, что при нем запрещенных веществ, предметов и денежных средств нет, после чего сотрудник полиции передал ему денежные средства одной купюрой 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, общей суммой 2000 рублей. В присутствии представителей общественности с переданных ему денежных купюр сотрудником полиции сделана одна светокопия на лист формата А4, с которым все участвующие лица сверили оригинальные денежные средства, и после проверки подписали указанный лист светокопии. Далее он вместе с сотрудниками полиции и двумя представителями общественности на служебном автомобиле «Лада Веста» в кузове белого цвета направились на указанное место встречи с ФИО2 

Около 17 часов тех же суток, когда он находился около продуктового магазина по вышеуказанному адресу, он позвонил ФИО2 и уточнил тому свое местонахождение. Сотрудники полиции вместе с двумя представителями общественности находились недалеко от него в вышеуказанном служебном автомобиле и свободно наблюдали за ним. Спустя небольшой промежуток времени к нему подъехал автомобиль «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, откуда из передней пассажирской двери вышел ФИО12 ходе короткой беседы он передал ему 2000 рублей, которые получил от сотрудников полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 сказал ему, что он приехал к нему на такси, и что приедет к нему обратно через 30-40 минут на это же место, он согласился. ФИО2 сел в тоже такси, на котором приехал, и уехал, а он вернулся в служебный автомобиль к участвующим лицам. Спустя около 20 минут он вышел из служебного автомобиля и вернулся на тоже место, где недавно встретился с ФИО2, через некоторое время к нему подъехал тот же самый автомобиль такси, из которого со стороны пассажирской двери вышел ФИО2 и передал ему бумажный сверток, вернулся обратно в тот же автомобиль такси и поехал в сторону 

<

адрес>, а он вернулся к служебному автомобилю с участниками оперативно-розыскного мероприятия, после чего они все направились в служебный кабинет отдела полиции в 

<

адрес>. В служебном кабинете в присутствии всех участвующих лиц он выдал бумажный сверток с содержимым внутри в виде растительной массы, полученный от ФИО2, и пояснил всем, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у ФИО2 за 2000 рублей. Сотрудники полиции изъяли бумажный сверток и упаковали его в полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом подписями всех участвующих лиц. Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности провели его повторный личный досмотр, по результатам которого у него ничего не было обнаружено. Сотрудником полиции был составлен акт указанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все его участники, и подписали его (том № л.д.127-130, 131-143).

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 2009 года она проживает в гражданском браке с ФИО1, и их совместным малолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1 Брак между ними официально не зарегистрирован, в связи с чем в графе «отец ребенка» стоит прочерк. Также она беременна от ФИО1 вторым ребенком, сейчас находится на девятом месяце. В настоящее время они проживают в принадлежащем ей домовладении по адресу: 

<

адрес>. В период их совместного проживания ФИО1 иногда употреблял марихуану, она неоднократно требовала от него, чтобы он больше не употреблял наркотик Она знакома с отцом ФИО1 - ФИО2, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которым она изредка общается, примерно раз в год. Также она знакома с ФИО6, которая проживает вместе с ФИО2 и является мачехой ФИО1 В декабре 2020 года она заметила, что у ФИО1 появились денежные средства в размере 1000 рублей. Она поинтересовалась, откуда у него деньги, на что тот ей ответил, что нашел в огороде своего отца ФИО2 куст конопли, из которого изготовил марихуану и продал. Она устроила ему скандал и потребовала, чтобы он прекратил этим заниматься. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели у них в домовладении обыск, в ходе которого в её домовладении ничего обнаружено и изъято не было. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 1997 года она проживает в гражданском браке с ФИО2 - отцом подсудимого ФИО1, в их семье воспитывался и жил ФИО1, пока не ушел проживать к ФИО15 в 2010 году. В начале осени 2020 года, в конце огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает совместно с ФИО2, она обнаружила два дикорастущих куст конопли. Примерно в конце осени эти кусты куда-то исчезли, куда они девались, она не знает. Осенью и в декабре 2020 года к ним домой несколько раз приезжал гостить ФИО1 В 2021 году в их огороде по вышеуказанному адресу также проросли несколько кустов конопли, как она полагает, эти кусты проросли из семян тех двух кустов конопли, которые росли ранее в их огороде осенью 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели у них обыск, в ходе которого обнаружили у них в огороде и изъяли несколько проросших кустов конопли.

Свидетель ФИО16 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон, суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексу - ОРМ) «проверочная закупка», он согласился. Сотрудники полиции предложили еще одному незнакомому ему гражданину принять участие в ОРМ, который представился как ФИО5. В служебном кабинете ГНК ФИО7 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, им представили незнакомого мужчину, который представился как ФИО3. Перед началом ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, недопустимость провокации при осуществлении ОРМ. ФИО3 рассказал, что у него имеется знакомый ФИО2, цыганской национальности, который является жителем 

<

адрес>, что ФИО2 пообещал продать ему марихуану в размере двух спичечных коробков за 2000 рублей, то есть по 1000 рублей за один коробок. В ходе подготовительных мероприятий ФИО3 позвонил по сотовому телефону ФИО2 и договорился о встрече около ресторана «Марьина Роща» в 

<

адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии ФИО17 произвели личный досмотр ФИО3, в ходе которого при том не были обнаружены наркотики и денежные средства. После чего сотрудники полиции вручили ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей. Предварительно с данных денежных средств были сняты светокопии на лист формата А4, участники ОРМ сверили нумерацию денежных купюр и подписали. Сотрудники полиции также продемонстрировали им копию справки формы № с фотографией и паспортными данными на имя ФИО1, а ФИО3 пояснил, что на фото изображен ФИО8. Затем все участники ОРМ сели в автомобиль марки Лада «Веста» и поехали к месту встречи с ФИО2 в 

<

адрес>. Около ресторана «Марьина Роща», в целях конспирации, из автомобиля вышел ФИО3 и пошел в направлении круглосуточного магазина, который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив через дорогу от которого имеется автобусная остановка, а ближе к магазину имеется небольшая парковка для маршрутных такси. ФИО3 стоял недалеко от входной двери круглосуточного магазина. Время было около 17 или 18 часов. В это время к ФИО3 подъехал автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета с надписью «такси». Со стороны пассажирской двери вышел молодой мужчина худощавого телосложения, цыганской национальности, подошел к ФИО3, и у них произошла короткая беседа, в ходе которой ФИО3 передал указанному мужчине денежные средства, последний что-то сказал ФИО3, вернулся в автомобиль такси, и они уехали, а ФИО3 подошел к автомобилю сотрудников полиции и сел в него. Он и второй представитель общественности наблюдали вместе с сотрудниками полиции за происходящим из указанного служебного автомобиля. Сидя в данном автомобиле, ФИО3 пояснил, что у него сейчас была встреча с ФИО2, что он передал тому 2000 рублей, и что тот должен вернуться вместе с марихуаной через 30 минут. Через некоторое время ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к тому же магазину. Через некоторое время к ФИО3 подъехал тот же автомобиль такси, из которого вышел тот же мужчина цыганской национальности, передал ФИО3 бумажный сверток, после короткой беседы сел в автомобиль такси и уехал. ФИО3 сел к ним в служебный автомобиль, после чего все участники направились в отдел полиции в 

<

адрес>. В служебном кабинете ГНК ФИО7 по 

<

адрес> ФИО3 при всех участниках ОРМ добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой внутри и пояснил, что это марихуана, которую он сейчас в ходе ОРМ купил за 2000 рублей у ФИО2 Указанный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом, который подписали все участник ОРМ. После чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3, при котором не были обнаружены деньги и наркотические средства. (том № л.д. 177-180).

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон, суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО16, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», совместно со вторым представителем общественности ФИО16 Закупку наркотического средства в условном обозначении два спичечных коробка за сумму 2000 рублей осуществил возле ресторана «Марьина Роща» в 

<

адрес> мужчина, которого им представили сотрудники полиции как ФИО3, у ФИО1. Приобретенный в ходе ОРМ у ФИО1 сверток был впоследствии изъят в служебном кабинете ФИО7 по 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО3, упакован и опечатан (том № л.д. 173-176).

Свидетель ФИО18 пояснил, что он работает в должности оперативного уполномоченного ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> с апреля 2020 года. В декабре 2020 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. С целью изобличения последнего в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Данный гражданин просил оставить его анкетные данные в тайне, так как боялся за свою жизнь и преступного окружения ФИО1, в связи с чем гражданину был присвоен псевдоним «ФИО3». Данный гражданин пояснил, что ФИО1 предложил ему купить у него марихуану по цене 1000 рублей за один спичечный коробок, и что у них имеется договоренность о том, что как только у него появятся деньги, он купит у ФИО1 наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в кабинете ГНК ФИО7 по 

<

адрес> было начато проведение ОРМ «проверочная закупка», для участия в котором были приглашены два представителя общественности, чтобы зафиксировать ход и результаты мероприятия, а также приняли участие ФИО7 ГНК ФИО19 и гражданин под псевдонимом «ФИО3». Перед началом мероприятия участникам были разъяснены права и обязанности, роли и порядок проведения мероприятия, фиксация его хода и результатов, недопустимость провокации сбыта наркотического средства. ФИО3 созвонился по своему телефону с ФИО1 и согласовал с ним место встречи около ресторана «Марьина Роща» в 

<

адрес>. Для проведения мероприятия произведен личный досмотр ФИО3 в служебном кабинете, в ходе которого при том не были обнаружены наркотики и деньги. ФИО3 были вручены 2000 рублей, которые предварительно были откопированы на лист формата А4 и представлены на сверку представителям общественности для удостоверения, подписаны всеми участникам мероприятия. Затем все участвующие лица сели в служебный автомобиль «Лада Веста» и поехали на место встречи с ФИО1 Приехав по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля, прошел к продуктовому магазину, где стал ожидать ФИО1 Через некоторое время к ФИО3 подъехал автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, со стороны пассажирской двери автомобиля вышел ФИО1, подошел к ФИО3 После короткой беседы ФИО3 передал ФИО8 денежные средства, после чего ФИО1 вернулся в автомобиль такси и уехал, а ФИО3 вернулся в служенный автомобиль, где находились участники мероприятия, и пояснил, что у него сейчас была встреча с ФИО1, что он передал тому 2000 рублей на покупку марихуаны, и что где-то через полчаса тот вернется к нему на это же место. Спустя около 20 минут ФИО3 вышел из машины и подошел к тому же магазину. Спустя около 10 минут к ФИО3 подъехал тот же автомобиль такси, из которого вышел ФИО1 и передал ФИО3 бумажный сверток, вернулся в автомобиль такси и уехал, а ФИО3 сел к ним в служебный автомобиль и они поехали в отдел полиции. В служебном кабинете ГНК ФИО7 по 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство марихуана, которое он купил у ФИО1 за 2000 рублей. У ФИО3 был изъят бумажный сверток с растительной массой внутри, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом. Около 19 часов мероприятие было окончено, был составлен акт, с которым были ознакомлены все участники и подписан ими. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что он работает в должности оперативного уполномоченного ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 по 

<

адрес> ФИО18 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1. Согласно полученной информации, тот занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В декабре 2020 года в ФИО7 по 

<

адрес> обратился гражданин, который добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», чтобы пресечь незаконную деятельность ФИО1, чьи данные были скрыты и тому был присвоен псевдоним «ФИО3». Последний рассказал, что ФИО1 хочет продать ему наркотическое средство «марихуана» за денежные средства, и у них имеется договоренность, что как только у него появятся деньги, он купит у ФИО1 данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в служебном кабинете ГНК ФИО7 по 

<

адрес> началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО3 и двух представителей общественности, ФИО17 и ФИО16, которым были разъяснены права и обязанности, роли и порядок проведения мероприятия. «ФИО3» созвонился с ФИО1 и согласовал с ним место их встречи около ресторана «Марьина Роща» в 

<

адрес>. Досмотрели ФИО3 в служебном кабинете, и при нём не были обнаружены наркотики и денежные средства. ФИО3 были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы на лист формата А4, и представлены на сверку представителям общественности. Затем все участвующие в мероприятии лица на служебном автомобиле «Лада Веста» и поехали на место встречи с ФИО1 Приехав на место встречи к ресторану «Марьина Роща» в 

<

адрес>, ФИО3 подошел к продуктовому магазину, где стал ожидать ФИО1 Через некоторое время к ФИО3 подъехал автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, из которого вышел ФИО1 и подошел к ФИО3, после чего ФИО3 передал ФИО8 денежные средства, а ФИО1 вернулся в автомобиль такси и уехал. ФИО3 вернулся в служенный автомобиль и рассказал всем, что у него сейчас была встреча с ФИО1, что он передал тому деньги на покупку марихуаны, и что где-то через полчаса тот вернется к нему на это же место. Спустя около 20 минут ФИО3 вышел из машины и подошел к тому же магазину. Вскоре к ФИО3 подъехал тот же автомобиль такси, из которого вышел ФИО1, подошел к ФИО3 и передал тому бумажный сверток, вернулся в автомобиль такси и уехал. ФИО3 сел в их служебный автомобиль, и они поехали в отдел полиции в 

<

адрес>. В служебном кабинете ФИО7 по 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с растительной массой, который тот приобрел у ФИО1, данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом, после чего был составлен акт проведенного ОРМ, с которым ознакомились все участники и подписали его.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела:

акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 18 часов 26 минуты около ресторана «Марина Роща» по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 сбыл наркотическое средство «марихуана» гражданину под псевдонимом «ФИО3» (том № л.д. 30-32);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как место сбыта наркотического средства «марихуана» «ФИО3» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 121-124);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности - огород частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место обнаружения ФИО1 наркосодержащего растения «конопля» (том № л.д. 125-126);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь в бумажном свертке является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе экспертизы, составила 5,0 г (том № л.д.64-65);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: 1. Оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении ФИО1; 2. Оптический диск с детализацией телефонных переговоров за 2020 год, абонентского номера сотовой связи: №, который согласно материалам уголовного дела, находится в пользовании обвиняемого ФИО1; 3. Оптический диск с детализацией телефонных переговоров за 2021 год, абонентского номера сотовой связи: №, который согласно материалам уголовного дела, находится в пользовании обвиняемого ФИО1; 4. Наркотическое средство «марихуана» массой 4,9 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетелем под псевдонимом «ФИО3» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 113-117, 118, 119). 

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснив следующее. 

С 2010 года он проживает в гражданском браке с ФИО13, их совместным малолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Осенью 2020 года он приехал погостить к своему отцу ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с его мачехой ФИО6, и обнаружил в огороде домовладения отца дикорастущий куст конопли, который он распознал, так как до этого периодически потреблял марихуану. Он оборвал куста конопли, измельчил листья и высушил их, изготовив марихуану, чтобы в последующем употребить часть наркотика лично, а другую часть сбыть. Он спрятал марихуану в одной из хозяйственных построек во дворе дома его отца. 

С осени 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ в занимаемом им домовладении по адресу: 

<

адрес>, проживал по договору найма его знакомый ФИО4, который умер в больнице в середине мая 2021 года. Он вместе с ФИО4 несколько раз употреблял марихуану. ФИО4 проживал в их доме периодически, возвращался поздно, около 23 часов, и уходил утром, в дневное время он его редко видел. 

В дневное время, начале декабря 2020 года, у него состоялся телефонный разговор с ФИО4, в ходе которого он сказал ему, что у него имеется марихуана, которую он может сбыть ему по цене 1000 рублей за один спичечный коробок, тот согласился на его предложение и сказал ему, что сообщит ему, как только у него появятся деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его абонентский № позвонил ФИО4 и сообщил ему, что у него появились деньги, и что он может купить у него марихуану в количестве 2 спичечных коробка, на сумму 2000 рублей. Он согласился и сказал ему, что продаст ему столько наркотика, договорились встретиться с ним около ресторана «Марьина роща» в 

<

адрес>. За день до того, как ему позвонил ФИО4, он приезжал к своему отцу, и забрал спрятанную у того во дворе марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на место встречи к ФИО4, чтобы продать тому наркотик. Он вызвал к себе домой автомобиль такси, после чего к его дому подъехал автомобиль такси «Лада Приора» серебристого цвета, за рулем которого сидел афроамериканец. Сев в автомобиль такси на переднее пассажирское место, он приехал на место встречи к ФИО4, подошел к нему, тот передал ему 2000 рублей на приобретение у него марихуаны. При себе у него находилась марихуана, но он не особо доверял ФИО4, поэтому соврал тому и сказал, что у него с собой нет наркотика, что ему нужно за ним поехать и привезти, и что он вернется через 30-40 минут. ФИО4 сказал ему, что подождет его, он вернулся в тот же автомобиль такси, на котором вернулся домой, выпил воды, после чего таксист отвез его обратно к ресторану «Марьина Роща», где его ждал ФИО4, что заняло у него примерно полчаса. ФИО4 тот стоял на том же месте, где он видел его последний раз. Он подошел к ФИО4 и передал тому бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», после чего вернулся в автомобиль такси и поехал к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, провели обыск в домовладении и задержали его по подозрению в сбыте наркотических средств, он сознался сразу сотрудникам полиции в совершенном преступлении.

При квалификации деяния подсудимого суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006№ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами», согласно которым:

(пункт 13) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера;

(пункт 13.1) учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Поэтому, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам: незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с выводами комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для подсудимого и для окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Выводы экспертов о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, холост, проживает в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию с детства (

<

данные изъяты> 

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим алкоголизмом ФИО1 не страдает, а страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия (F 12.2), в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, вышеуказанные мероприятия ему не противопоказаны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», болезненное состояние психики, а также принимает во внимание, что проживающая вместе с ним в незарегистрированном браке ФИО13 является беременной. Активное способствование обвиняемого расследованию преступления выразилось в том, что он сразу после его задержания сознался сотрудникам полиции в совершении преступления, в ходе его допросов подробно изложил все обстоятельства совершения преступления.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что он положительно характеризуется, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом с детства, страдает заболеванием ВИЧ и имеет болезненное состояние психики, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы, направленное на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата услуг защитника Пуховой С.Ю., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3000 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката (том 2 л.д.50-51). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ст.131 ч.2 УПК РФ). Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого (имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является инвалидом с детства, имеет болезненное состояние психики, страдает заболеванием ВИЧ), полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1; оптический диск с детализацией телефонных переговоров за 2020 год абонентского номера сотовой связи №; оптический диск с детализацией телефонных переговоров за 2021 год абонентского номера сотовой связи № – хранить при настоящем уголовном деле; 

наркотическое средство «марихуана» массой 4,9 г. – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

ФИО1, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись 

Копия верна: судья Ожев М.А.