Дело № 1-85/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 17 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Куркиной О.Ю., Миллер Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1.15.01.2013г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2016г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного 13.10.2016г. года по отбытии срока;

2. 30.03.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца, освобожденного 31.05.2018г. по отбытии срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества С.В., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период между 15.00 час. и 16.00 час. у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего С.В., сотового телефона «

<

данные изъяты>», с чехлом, защитным стеклом и сим-картами, с причинением значительного материального ущерба последнему, из автомобиля находящегося на указанном участке местности.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял с передней панели автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на указанном участке местности, тем самым тайно похитил, принадлежащий С.В., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, с не представляющими материальной ценности для последнего чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, а всего имущества, принадлежащего С.В., на общую сумму 6 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, он вместе с И.В. ехал на автомобиле такси под управлением потерпевшего от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По пути следования они остановились у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; он зашел в магазин, а его сожительница И.В. и ребенок Е.Д. остались в автомобиле; в это время между И.В. и потерпевшим произошел конфликт, о чем ему сообщила И.В., зайдя в магазин. Когда он вышел из магазина, между ним и потерпевшим произошла ссора и когда потерпевший отошел от автомобиля, дверь которого была открыта, он похитил из автомобиля телефон потерпевшего, который впоследствии сдал в ломбард.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего С.В. в суде о том, что он работал водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил заказ - подвозил подсудимого до 

<

адрес>, вместе с последним ехали две женщины и ребенок. По пути следования, по просьбе одной из женщин, он остановился около магазина, подсудимый и одна из женщин вышли из автомобиля, а вторая женщина и ребенок остались в автомобиле; с последней у них возник спор, после чего она вышла из автомобиля и зашла в магазин, откуда вышел ФИО3, который подошел к автомобилю и, открыв водительскую дверь, стал на него ругаться. Далее между ними произошла ссора. Вернувшись в автомобиль, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. С заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы, в соответствии с которым его сотовый телефон оценен в 6500 рублей, согласен. Причиненный преступлением ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку он является пенсионером, на момент совершения преступления его заработок составлял 20 000 рублей, размер заработной платы его супруги - 15000 рублей, на его иждивении находится совершеннолетняя дочь – студентка, которая учится платно, ежемесячно он несет расходы на погашение кредитных обязательств в сумме 13000 рублей и на оплату коммунальных услуг в сумме 8000 рублей.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час. она совместно с ФИО3 находилась в гостях у Е.Д., по 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15.00 час. они решили поехать к ним домой, по 

<

адрес>. Е.Д. вызвала автомобиль такси. Она, ФИО3, Е.Д. со своим сыном сели в автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>». По пути следования остановились у магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. ФИО3 и Е.Д. пошли в магазин, а она осталась в автомобиле с сыном Е.Д., после чего между ней и водителем произошел словесный конфликт; она с ребенком вышла из автомобиля и зашла в магазин, где рассказала ФИО3 о произошедшем конфликте. Затем ФИО3 и Е.Д. вышли на улицу. В это время она пошла за сыном Е.Д. в магазин. Когда вышла, увидела, что между ФИО3 и водителем такси идет борьба, Е.Д. в это время стояла в стороне и что-то кричала. Далее водитель такси отошел к торцу 

<

адрес>, впоследствии конфликт разрешился. Затем все они поехали домой к Е.Д., по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 попросил водителя такси заехать в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>; вернувшись, пояснил, что похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» у водителя такси, который заложил в вышеуказанный ломбард за 600 рублей. /л.д. №/.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Д. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными показаниям свидетеля И.В. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что она работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионный магазин обратился ФИО3, который продал ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом за 600 рублей, о чем был составлен договор с правом обратного выкупа до ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 предъявил паспорт на свое имя. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный сотовый телефон является похищенным. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Н. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по факту хищения сотового телефона С.В. из автомобиля, припаркованного около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 В ходе беседы последний пояснил об обстоятельствах хищения из автомобиля, припаркованного около магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, сотового телефона «

<

данные изъяты>» и его продажи в ломбард «

<

данные изъяты>», о чем написал явку с повинной. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный около 

<

адрес> по 

<

адрес>, и подтвердил данные им показания в ходе допроса и на месте рассказал о совершенном преступлении. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего ФИО4 изъяты: копия коробки, копия товарного чека, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. /л.д.№/

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и копия договора продажи с правом обратного выкупа. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения преступления, составляет 6 500 рублей. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего С.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей И.В., Е.Д. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Т.В. об обстоятельствах сдачи похищенного сотового телефона в ломбард; показаниями свидетеля А.Н. об обстоятельствах установления личности ФИО3 и написания последним явки с повинной; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий С.В., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, с не представляющими материальной ценности для последнего чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, который суд признает значительным, поскольку он является пенсионером, на момент совершения преступления его заработок составлял 20 000 рублей, размер заработной платы его супруги - 15000 рублей, на его иждивении находится совершеннолетняя дочь-студентка, которая учится платно, ежемесячно он несет расходы на погашение кредитных обязательств в сумме 13000 рублей и на оплату коммунальных услуг в сумме 8000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, имеющих заболевания, и оказание им помощи, положительные характеристики по месту жительства и месту работы и удовлетворительную – участкового уполномоченного ПП «Западный».

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО3 о совершении им преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д№), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Афанасьеву А.В. в общей сумме 8567 руб. 50 коп., из них за участие в ходе следствия в сумме 4427 руб. 50 коп., и в суде в сумме 4140 руб. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из - под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 8567 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки, копию товарного чека, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора продажи с правом обратного выкупа, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, переданный под сохранную расписку С.В. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова