К делу № 1-183/2024

23RS0024-01-2024-001322-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 06 июня 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения помощника 

Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н.;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Таирова И.М.О.;

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 925351 от 20.05.2024,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 декабря 2023 года в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № 8 Отдела МВД России по Крымскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, желая привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что денежные средства в сумме 85000 рублей никто не похищал, умышленно сообщила органам, в компетенции которых находится принятие решения о возбуждении уголовного дела, о заведомо ложном преступлении, а именно о том, что в период с 01 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тайно похитило денежные средства в сумме 85 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Тем самым ФИО1 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное заявление ФИО1 послужило поводом для возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 марта 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявила ходатайство она добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению ею нового преступления.

Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Также с учетом материального положения подсудимой суд считает, что имеются основания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 2 месяца. 

Прокурором по делу заявлен гражданский иск на сумму 4193,35 рубля о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета РФ. Указанные требования признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в силу статей 15 и 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два месяца, с ежемесячной уплатой суммы не менее 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Крымского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 4193,35 рубля (четыре тысячи сто девяносто три рубля 35 копеек).

Вещественные доказательства: материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 4264 от 19.03.2024 на 30 листах, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; книга № 2908 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящаяся в Дежурной части Отдела МВД России по Крымскому району – оставить в распоряжении Дежурной части Отдела МВД России по Крымскому району

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: