ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 824,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 033,33 руб., проценты - 10 787,77 руб., неустойка – 2,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 64 824,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 033,33 руб., проценты - 10 787,77 руб., неустойка – 2,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2144,72 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего ДО Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО1 была заключено соглашение №, по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 66 000 руб. под 26,498 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 824,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 033,33 руб., проценты - 10 787,77 руб., неустойка – 2,97 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он не противоречит закону и согласуется с условиями соглашения. 

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено под №.

Из представленного наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился его брат – ФИО2

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1214 кв.м.; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не полученной при жизни заработной платы в размере 96 744 руб. 66 коп. 

В силу с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии наследника, принявшего наследственное имущество умершего ФИО1, – ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 282 255,07 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 209 184,34 руб.

Согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Флагман», средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 75 600 руб. 

Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе рассмотрения данного дела иного движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов не выявлено, что подтверждается ответами от конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк», из РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из материалов дела, стоимость перешедшего наследнику ФИО2 наследства умершего ФИО1 без сомнений превышает общую сумму задолженности ФИО1 перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 64 824,07 руб. 

Также, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2144,72 руб.

Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 824,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,72 руб., всего взыскать 66 968,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова