Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А., 

при секретаре Сатлаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к Б.А.А., П.Р.Е., П.А.К. о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с П.Р.Е. и ДД.ММ.ГГГГ с П.А.К. обратилась с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе. По заявлениям П.Р.Е. и Б.А.А. компенсационная выплата была назначена Б.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., с учетом районного коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты составил 1680 руб. с учетом районного коэффициента. Ежемесячная выплата была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлениям П.А.К. и Б.А.А. компенсационная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 руб. с учетом районного коэффициента и выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением ответчик дала расписку о необходимости в пятидневный срок сообщить об устройстве на работу. Управлением установлено, что Б.А.А. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма Агарта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с БУЗ РА «Республиканская детская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Школьник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рассчетно-кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КУ РА «Центр занятости населения 

<

адрес>». Таким образом, Б.А.А. свою обязанность по информированию УПФР в 

<

адрес> в установленные законом сроки не исполнила, мер по возмещению незаконно полученных сумм не предприняла. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 900 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать солидарно с Б.А.А. и П.Р.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 45 360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Б.А.А. и П.А.К. сумму неосновательного обогащения в размере 45 360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уточнением истцом исковых требований. 

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Б.А.В. поддержала требования уточненного искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ежемесячные компенсационные выплаты она не получала, денежные средства поступали на счета П.Р.Е. и П.А.К. Ответчик П.Р.Е. в течение пяти первых лет передавала ей по 150 рублей ежемесячно. Более ей П.Р.Е., П.А.К. денежные средства не передавали. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что требование истца может быть предъявлено за три года, предшествующие дате обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик П.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала об отсутствии оснований для возникновения солидарной ответственности, указала, что она не знала и не могла знать о факте наличия трудовой деятельности Б.А.А. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предъявлением исковых требований к ней ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик П.Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

На момент назначения с 1 января 2007 года ежемесячные компенсационные выплаты установлены в размере 500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

С 01.07.2008 года ежемесячные компенсационные выплаты установлены в размере 1 200 руб. 

Размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

То, есть для Республики Алтай, размер ежемесячной компенсационной выплаты с учетом районного коэффициента составляет 1 680 руб. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила). 

Согласно пп. 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, проживающему на территории Российской Федерации, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 3 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 520 также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. 

Компенсационные выплаты производятся к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратилась в Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином П.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пенсионное дело №). По результатам рассмотрения заявления распоряжением Государственного учреждения УПФ 

<

адрес> ей была назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей в месяц. Распоряжением Государственного учреждения УПФ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата пересчитана на сумму 1 680 рублей в месяц.ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратилась в Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пенсионное дело №). По результатам рассмотрения заявления распоряжением Государственного учреждения УПФ 

<

адрес> ей была назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б.А.П. и Ч.А.А.. После заключения брака Ч.А.А. присвоена фамилия «Б».

Назначенная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно. 

В ходе тематической проверки пенсионных дел №, № ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> было установлено, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗИ-6) Б.А.А., ухаживающая за П.Р.Е. и П.А.К., в ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 мес. 26 дней состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирма Агарта», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 2 мес. 1 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Школьник», в ДД.ММ.ГГГГ в течение 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с БУЗ РА «Республиканская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КУ РА «Центр занятости населения 

<

адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рассчетно-кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок». 

Указанные сведения подтверждаются информацией, предоставленной ООО «Школьник» о том, что Б.А.А. была принята мойщицей посуды ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному ДД.ММ.ГГГГ; справкой БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки операционного блока; сведениями КУ РА «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.А.А. состояла на регистрационном учете и имела следующие периоды получения пособия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными Управлением ФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку о своем трудоустройстве Б.А.А. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> не сообщила, в связи, с чем образовалась переплата компенсационной выплаты. 

Согласно предоставленных истцом сведений сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по пенсионному делу № (уход за нетрудоспособной П.Р.Е.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 360 руб. 00 коп. 

Сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по пенсионному делу № (уход за нетрудоспособной П.А.К.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 360 руб. 00 коп. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В материалах дела имеются заявления Б.А.А. о назначении компенсации по уходу за П.Р.Е. и П.А.К., где она собственноручно указала о том, что ознакомлена, что в соответствии с Порядком предоставления компенсационных выплат обязана в пятидневный срок сообщить в УПРФ, в том числе об устройстве на работу и о назначении пособия по безработице.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением и начала осуществления компенсационных выплат все выплаты, полученные ответчиком по пенсионному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 360 руб., по пенсионному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 360 руб. 00 коп., являются для лица, их получившего неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), следовательно, они должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат пенсии или ее неназначении, ответчиком не исполнена. 

Каких-либо доказательств того, что Б.А.А. в течение 5 дней представила в пенсионный орган, как того требует действующее законодательство, справки о трудоустройстве за спорный период, в материалы дела не представлено.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

Учитывая, что ответчик Б.А.А. оспаривала факт получения от П.Р.Е., П.А.К. денежных средств из получаемых ими компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона получателем компенсационной выплаты являются ответчики П.Р.Е. (пенсионное дело №), П.А.К. (пенсионное дело №), которые не заявили о том, что получаемые ими денежные средства были переданы Б.А.А., суд приходит к выводу о том, что именно на ответчиков П.Р.Е., П.А.К. должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения. 

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика Б.А.А., а также возложения обязанности по возврату неосновательного обогащения в солидарном порядке не имеется.

Доводы ответчика П.А.К. о том, что она не знала и не могла знать о факте наличия трудовой деятельности Б.А.А., не имеют правового значения, поскольку несмотря на наличие только у Б.А.А. обязанности уведомить Пенсионный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению принятых на себя обязательств, именно нетрудоспособные лица получали денежные средства, скрыв неосущестление за ними ухода. 

Разрешая требования ответчика П.А.К. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N; 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требованию истца к ответчику П.А.К. о взыскании компенсационной выплаты по требованиям до января 2016 года истек на момент подачи истцом искового заявления (уточненное исковое заявление, предъявленное к ответчику П.А.К., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести с ответчика П.А.К. взыскание за период трехгодичного срока платежей в сумме 40 320 руб. 00 коп., отказав во взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 040 руб. 00 коп. за пропуском срока исковой давности, учитывая пропуск срока для обращения в суд по требованиям до января 2016 года. 

Требования, предъявленные к ответчику П.Р.Е., подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 5 559 руб. 00 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика П.Р.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 560 руб. 80 коп., с ответчика П.А.К. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 409 руб. 60 коп.

Если истец уменьшил размер суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, путем их уменьшения в суммы 235 900 руб. до 90 720 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 437 руб. 40 коп., перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к Б.А.А., П.Р.Е., П.А.К. о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 45 360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 руб. 80 коп. 

Взыскать с П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 40 320 руб. 00. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 руб. 60 коп.

Взыскание произвести в бюджет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН 

<

***> КПП 041101001 УФК по Республике Алтай (ОПФР по РА, л/с 04774П77000) Банк получателя Отделение НБ - РА г. Горно-Алтайск, р/с 

<

***>, БИК 048405001 КДБ 39211302996066000130 ОКТМО 84701000).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере в размере 2 437 руб. 40 коп., перечисленная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2019 года.