Дело № 2-503/2017

Строка № 175г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 27 сентября 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в АО «Донское» Рамонского района Воронежской области, общей площадью 5,55 га. Согласно завещанию, составленному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., указанную земельную долю он завещал ФИО2 О смерти ФИО4 и имеющемся завещании истцу стало известно во второй половине августа 2017 г. При обращении к нотариусу Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, где на день смерти проживал наследодатель, истцу было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что наследником пропущен срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Истец не мог знать о смерти наследодателя и открытии наследства, т.к. кровным родственником ФИО4 не являлся, в круг наследников по закону не входил, проживал в последние годы в другом городе и фактически утратил связь с умершим. В связи с этим, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу он не обращался. Для восстановления указанного срока ФИО2 обратился в суд с заявленными исковыми требованиям.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленный иск и суду пояснил, что о смерти ФИО4 он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГг. в ходе общения с Свидетель №1 После этого в суд в течение шести месяцев не обращался, т.к. долгое время находился в командировке, а также в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что о смерти ФИО4 ФИО2 узнал в середине июня 2017г. До указанной даты он не знал как о смерти наследодателя, так и о том, что является наследником в связи с наличием завещания. Шестимесячный срок на обращение в суд истец пропустил по уважительным причинам, т.к. долгое время находился в командировке, а затем обратился в суд, избрав неправильный способ защиты права.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо нотариус Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив доводы заявленного иска, исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4 (л.д. 38).

На момент смерти ему принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения АО «Донское» площадью 5,55 Га (л.д. 51).

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 завещал вышеуказанную земельную долю ФИО2, который его родственником не являлся (л.д. 40).

Из пояснений истца ФИО2 и его представителя ФИО3 следует, что о смерти ФИО5 истец узнал от Свидетель №1 в середине июня 2017г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она сообщила ФИО2 о смерти ФИО5 и наличии завещания в мае-июне 2017г. 

Исковым заявлением ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю подтверждается, что впервые с такими требованиями ФИО2 обратился в суд 20 февраля 2018г. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований 17 мая 2018г. (л.д. 96, 175).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен шестимесячный срок отведенный наследнику на обращение в суд, после того как он узнал или должен был узнать о смерти наследодателя. 

Доводы стороны истца о том, что данный срок был им пропущен по уважительным причинам в связи с нахождением в командировке и состоянием здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут быть признаны достаточными, т.к. указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению. Истец, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В этой связи, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 02 октября 2018г.