Дело № 2-1613/2017

5 октября 2017 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре судебного заседания Пеньковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 (до изменения фамилии Сухаревской) был заключен кредитный договор №***), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 19,40% годовых, на срок до 29 марта 2018 года, а заемщик обязалась вернуть сумму, уплатить проценты, комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Ответчик не надлежащим образом осуществлял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на 02 декабря 2016 года составляет 360 808,20 руб. 8 мая 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №***, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ВТБ 24 (ПАО). Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 210 693,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась повторно, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: 

<

адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2 должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ею судебной корреспонденции, несет она сама.

На основании приведенной нормы права суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сухаревской (после смены фамилии – ФИО2) Е.В. заключен кредитный договор №*** на сумму 200 000 руб., сроком до 29 марта 2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом – 19,4%, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк предоставил заемщику кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использование банковской карты №***, предоставленной Банком на имя ФИО3 

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем по состоянию на 02 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 360 808,20 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 145 218,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 812,75 руб., проценты по просроченному основному долгу – 10 983,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 63 249,37 руб., пени по просроченному долгу – 103 544,64 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** в отношении заемщика ФИО3 было уступлено Банку ВТБ 24 (ЗАО) (переименованное в дальнейшем в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210 693,59 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 145 218,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 812,75 руб., проценты по просроченному основному долгу – 10 983,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6324,94 руб. (10% от суммы пеней), пени по просроченному долгу – 10354,46 руб. (10% от суммы пеней).

Наличие задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком по делу не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Банком ВТБ 24 (ПАО) требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 693,59 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5306,94 руб., которая на соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 693,59 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 145 218,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 812,75 руб., проценты по просроченному основному долгу – 10 983,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6324,94 руб., пени по просроченному долгу – 10354,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 5306,94 руб. Всего взыскать –216000,53 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля