дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Резолютивная часть постановления оглашена "дата"

Полный текст постановления изготовлен "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, адвоката ФИО6, представившего ордер "номер" от "дата" рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 "дата". в 10 часов 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Шевроле Орландо гос.номер "номер",не справился с управлением, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м Лада Ларгус гос.номер "номер", под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, по делу пояснил, что он "дата". в 10 часов 50 мин. управлял а/м Шевроле Орландо гос.номер "номер", двигался по "адрес", со стороны "адрес" в сторону "адрес". Данный участок дороги имеет 2 полосы, по одной в каждую сторону. Спереди от него и сзади так же двигались автомобили. На улице шел снег, видимость была не очень хорошая. Двигаясь по своей полосе, впереди идущий автомобиль резко затормозил и чтобы уйти от столкновения, он вывернул руль в правую сторону на обочину, но там стоял грузовой автомобиль, в связи с чем ему пришлось вывернуть руль в левую сторону, в этот момент потерял контроль над своим транспортным средством в связи с погодными условиями и его автомобиль вылетел на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а\м Лада Ларгус. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу. В больнице он общался с пострадавшим, который также был доставлен в эту больницу, извинялся за случившееся. Он готов оказывать помощь пострадавшему, в связи с чем он в добровольном порядке сделал ему два денежных перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако сразу же возместить всю сумму материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей он не может, поскольку один работает в семье, жена не работает, пытался взять кредит, однако не получилось. Он работает водителем, данная работа для него является единственным источником дохода. Кроме того, его транспортное средство было застраховано, что дает возможность потерпевшему первоначально обратиться за получением страховой выплаты. В дальнейшем готов производить выплаты потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя ФИО6, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 10 часов 50 мин. он управлял рабочим автомобилем Лада Ларгус гос.номер "номер", двигался по "адрес". В этот момент, увидел как на полосу встречного движения, выехал автомобиль Шевроле Орландо. Он пытался избежать столкновения, нажал на тормоз и повернул руль в правую сторону, но избежать ДТП не получилось.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время Потерпевший №1 продолжает проходить лечение после получения им телесных повреждений в результате ДТП, у него имеются материальные претензии к водителю ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в добровольном порядке водитель ему данную сумму не выплатил, поэтому считает, что в данной ситуации водителю должно быть назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и письменных пояснений Потерпевший №1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в 10 часов 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Шевроле Орландо гос.номер "номер",не справился с управлением, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м Лада Ларгус гос.номер "номер", под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес",где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, место столкновения транспортных средств на полосе движения водителя Потерпевший №1, осмотр производился в пасмурную погоду, проезжая часть обработана противогололедными материалами, подписана водителем ФИО1 без замечаний, 

- справкой ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсилогических исследований "номер" от "дата", согласно которой этиловый алкоголь в крови ФИО1 не обнаружен, 

- заключение эксперта "номер" от "дата". у Потерпевший №1 имелись: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части определения. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 суд усматривает его раскаяние в совершении правонарушения, частичное возмещение потерпевшему ущерба в результате совершения правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по ст. 12. 6 КоАП РФ, которое не является грубым нарушением ПДД РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указывает, что умысла на совершение правонарушения у него не было, пытался избежать столкновения с другим автомобилем, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения. Также им предлагалась помощь потерпевшему, он с ним общался, интересовался его состоянием здоровья, в добровольном порядке возместил потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями о перечислении денег, то есть им были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения, однако достигнуть согласия о выплате все суммы ущерба 

<

данные изъяты> рублей сразу стороны не смогли. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств (состояния проезжей части, обработанной от гололеда), что подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, работа связана у него с использованием транспортного средства, проживает в "адрес", в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, при этом ФИО1 предстоит в дальнейшем возмещение ущерба потерпевшему, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова