г. Луга 14 сентября 2023 года 

УИД: 47RS0012-01-2023-000095-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-863/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первично ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 73 254, 46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 8 397, 63 рублей. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований, в которых просил суд, взыскать с ответчиков: 19 504,51 рублей, из которых: 17 131,75 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1 660,42 рублей – просроченные проценты; 712,34 рублей – неустойка. 

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику был выдан кредит в сумме 105 513, 06 рублей под 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора чрез удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Истец – ПАО «Сбербанк России», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Ответчик – ФИО, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО, извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условий банковского обслуживания в совокупности. 

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Momentum.

Согласно указанных выше правил с получением карты ФИО получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно, подключила к своей банковской карте Visa Classic Momentum услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО установила мобильное приложение «Сбербанк – Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего ей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – Сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ФИО вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ФИО был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобрениями Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 105513,06 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства перед ФИО по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 73 254, 46 рублей, из которой 59 755,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 12 786,88 рублей – просроченные проценты; 712,34 рублей – неустойка.

При заключении кредитного договора, ФИО подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ПАО «Сбербанк России», заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк» страхование жизни».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату в размере 63 104,06 рублей в пользу ПАО Сбербанк. 

Однако с даты смерти успели вырасти проценты, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 19 504,51 рублей. 

Размер задолженности, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали. 

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые приняты ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена актовая запись о смерти № (л.д.25). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО заведено наследственное дело № по заявлению ФИО (дочь), ФИО, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО 

ФИО являющийся супругом наследодателя, отказался от принятия наследства после её смерти в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИОёдора ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доле каждому. 

Наследственное имущество ФИО состоит из 33/100 (тридцати три сотых) долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Мшинское с/п, массив Мшинская, СНТ «Светоч», участок 35.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО, выдала после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, ? долю и ФИОёдору ФИО ? долю на земельный участок с кадастровым номером №68, расположенный по адресу: Ленинградская область, №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО в равных долях по 33/200 доли исполняющий обязанности нотариуса выдал свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Таким образом, в наследственное имущество после смерти матери ФИО вступили её дети – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын ФИОёдор ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявления подавал его отец ФИО 

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости наследственного имущества, подготовленный ООО «Мобильный оценщик» оценщиком – ФИО, состоящим в Саморегулируемая организации «Союз «Ф. ФИО1 Оценщиков», номер в реестре членов №. 

Согласно которого рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 566, на дату смерти наследодателя составляет 34 000 рублей 00 копеек. 

Рыночная стоимость доли 33/100 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>, составляет на дату смерти наследодателя 1 129 000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ответчики, указанный отчет не оспаривали, в связи с чем, представленное заключение оценщиком принимается судом, как допустимое доказательство по делу. 

Таким образом, общий размер рыночной стоимости имущества составляет: 1 163 000 рублей, из которых: ? доля земельного участка с кадастровым номером № и 33/100 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Необходимо указать, что решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, по делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворены частично. 

Решением суда, взыскано солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданного ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с законного представителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Большая 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Холмогорским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства по эмиссионному контракту № в сумме 125 793,56 рублей, по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 662,81 рублей, взыскано в равных долях по ? доли с каждого из ответчиков судебные расходы по государственной пошлине в общей сумме 12 694 рублей 00 копеек. 

Решением суда, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, отказано.

Таким образом, с наследников ФИО взысканы денежные средства в рамках иного кредитного договора в общей сумме 218 456,37 рублей. 

Учитывая, что решением суда вступившего в законную силу взыскано с наследников 218 456,37 рублей, следовательно, рыночная стоимость размера наследственной массы на момент вынесения решения суда составила: 944 543,63 рублей (1 163 000 – 218 456,37). 

Таким образом, заявленная сумма к взысканию (19 504,51 рублей) не превышает размер рыночной стоимости наследственного имущества. 

Как следует из руководящих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Т.о., ответчики ФИО и ФИОёдор ФИО, интересы которого представляет ФИО, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых кредитных договоров.

Основания для удовлетворения исковых требований за счет ФИО отсутствуют в связи с его отказом от принятия наследства после смерти ФИО 

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования к наследникам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме 19 504,51 рублей, а также расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Основания для удовлетворения исковых требований за счет ФИО отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска о взыскании солидарно с ответчиков по кредитной карте денежных средств оплатил государственную пошлину в размере 2 397,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил до 19 504, 51 рублей. После уменьшения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составит 780,18 рублей.

Определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должны применятся положения стать 88 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, в данном случае пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть применен поскольку он распределяет порядок распределения судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (ст.94 ГПК РФ).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что судом удовлетворены уточненные исковые требования истца в полном объеме к ответчикам ФИО и ФИО интересы которого представляет законный представитель ФИО, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях с каждого по 390,09 рублей, из цены иска 19 504,51 рублей, а за требования о расторжении кредитного по 3000 рублей 00 копеек с каждого. 

Налоговому органу вернуть ПАО «Сбербанк» оплаченную им государственную пошлину в сумме 1 617,45 рублей (2 397,63-780,18).

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданного ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с законного представителя ФИОёдорова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Большая 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Холмогорским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 504,51 рублей, взыскать в равных долях по ? доли с каждого из ответчиков судебные расходы по государственной пошлине в общей сумме 3 390,09 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, отказать. 

Налоговым органам возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1 617,45 рублей уплаченную Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись