Кировский районный суд г. Махачкалы № 2а-1940/2023 судья Мусаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2025 г., по делу № 33а-8563/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) и ответа УФСИН России по Республике Дагестан ФИО7 от 22 декабря 2022 г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2023 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г., которыми в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, выразившееся в невручении заказного письма истца от 24 июня 2022 г. (РПО №) содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО15; признать незаконным действие (бездействие) врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 в части не рассмотрения надлежащим образом поданной истцом жалобы от 

<

дата> о невручении заказного письма истца от 

<

дата> ФИО15; признать незаконным ответ Врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 от 22 декабря 2022 г. № ОГ-5/ТО/23-892; обязать УФСИН России по РД и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> он был осужден по статьям 279 и 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 

<

дата> по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

24 июня 2022 г., он, с разрешения администрации своего исправительного учреждения, направил содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД обвиняемому ФИО15 заказное письмо РПО №.

Однако данное письмо администрацией СИЗО-1 г. Махачкалы до сих пор не вручено адресату. При этом, Врио начальника Управления ФСИН России по РД ФИО7 по итогам рассмотрения поданной им жалобы от 21 ноября 2022 г. о невручении администрацией СИЗО-1 г. Махачкалы указанного письма дал ответ от 22 декабря 2022 г. № ОГ-5/то/23-892, согласно которому по его жалобе от 21 ноября 2022 г., как следует из содержания данного ему ответа, никакой надлежащей, объективной проверки не проведено, при этом, по его мнению, покрываются незаконные и необоснованные действия администрации СИЗО-1 г. Махачкалы по невручению указанного письма обвиняемому ФИО15

Данные действия (бездействие) по невручению содержащемуся в СИЗО-1 г.Махачкалы ФИО15 заказного письма, и действия врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 по не рассмотрению надлежащим образом его жалобы от 21 ноября 2022 г., а также ответ врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 от 22 декабря 2022 г. № ОГ-5/то/23-892, незаконны, не соответствуют нормативным правовым актам, противоречат Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, УИК РФ и Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, ФСИН России о признании незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД - отказать».

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г. постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, ФСИН России

о признании незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД,

о признании незаконным ответа врио начальника УФСИН РФ по РД подполковник внутренней службы ФИО7 от 22.12.2022г. №ОГ-5/то/23-892,

об обязании ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД и УФСИН РФ по РД устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений,

о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий его содержания в ИУ в размере 100 000 рублей,

- отказать».

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 мая 2024 г. постановлено:

«Внести исправление описки допущенной в дополнительном решении Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 года по делу № 2а-1940/2023, а именно в установочной части дополнительного решения суда вместо «с участием посредством ВКС административного истца - ФИО2,» указать «с участием посредством ВКС административного истца - ФИО2, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД ФИО8», а в мотивировочной части дополнительного решения суда вместо «В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования по административному иску поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить» указать «В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования по административному иску поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении».

В апелляционных жалобах административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступили.

Административное дело рассмотрено с участием по видео-конференц-связи административного истца ФИО2, просившего апелляционные жалобы удовлетворить, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2024 г. отменить, представителя ФСИН России и Управления ФСИН России по РД по доверенностям ФИО9, просившего решение от 11 апреля 2023 г. и дополнительное решение от 20 февраля 2024 г. Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан М.М., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 12 названного кодекса перечислены основные права осужденных, в том числе право вести переписку на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.

Согласно положениям статьи 91 указанного кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).

Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).

В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 128 Правил переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации; осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права единственным условием общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение ими разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. При этом законодательство Российской Федерации не содержит запрет на переписку между осужденными, включая отбывающих наказание к пожизненному лишению свободы, содержащимся в одном исправительном учреждении.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительного учреждения, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил).

По смыслу приведенных положений законодательства право отправлять корреспонденцию за счет собственных средств не может быть признано реализованным, если письма лица, находящегося в условиях лишения свободы, не будут доставлены адресату в результате незаконных действий сотрудников исправительных учреждений.

Аналогичные права действующим законодательством предусмотрены и в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Согласно Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 27.01.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157), подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) и пользоваться письменными принадлежностями.

Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. № 463 (далее - Инструкция), предусмотрено, что поступающие в учреждения или органы уголовно-исполнительной системы документы регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункты 93, 94).

Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров (пункт 95).

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично".

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов (пункт 97).

Пакеты с пометкой "лично" вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком (пункт 99).

Все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение № 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункт 101).

В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день.

Документы, поступившие с отметками "Срочно", "Оперативно" и др., передаются на регистрацию незамедлительно, обращения граждан и др. - в течение трех дней.

Факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства (пункт 102).

На документах, подлежащих возврату, регистрационный штамп и номер ставятся на обороте последнего листа основного документа (пункт 103).

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение № 16) или в электронной базе данных (пункт 114).

Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю (пункт 115).

Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункт 116).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (пункт 120).

Служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.) (пункт 121).

Документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и документы неслужебного характера к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю (пункт 122).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 123).

Документы отправляются в пакетах. На пакетах указываются: степень срочности, если она имеется на подписанном документе;

адресат, его почтовый адрес и индекс предприятия связи;

номера документов, вложенных в пакет;

почтовый адрес отправителя.

В один пакет могут помещаться несколько документов (пункт 124).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (пункт 126).

Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом (пункт 127).

Заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства (пункт 128).

Согласно Приказу Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 31).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 32).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата 9пункт 35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> осужден по статьям 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 

<

дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО2 указал, что 24 июня 2022 г. он с разрешения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой он содержится, направил содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан обвиняемому ФИО15 заказное письмо (РПО №), однако данное письмо администрацией следственного изолятора адресату не вручено.

Направленная ФИО2 21 ноября 2022 г. в прокуратуру Республики Дагестан жалоба, старшим помощником прокурора Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО10 5 декабря 2022 г. перенаправлена письмом №-р-8477-22/11588 начальнику УФСИН России по Республике Дагестан.

22 декабря 2022 г. Р.М.В. врио начальника УФСИН России по Республике Дагестан ФИО11 дан ответ № ОГ-5/ТО/23-892 о том, что ходе проверки жалобы факт ведения переписки между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными не подтвердился.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований при этом исходил из того, что заказное письмо ФИО2 от 24 июня 2022 г., направленное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан и адресованное содержащемуся в следственном изоляторе ФИО15, в учреждение не поступало, а жалоба, направленная им в УФСИН России по Республике Дагестан, рассмотрена в установленном порядке уполномоченным лицом, ответ направлен в срок при этом несогласие с содержанием ответа, по выводу суда, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно нормативному регулированию, закрепленному в части 1 статьи 1, части 2 статьи 9, части 2 статьи 10, частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктах 126, 128, 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказе Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. № 463, Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Приказе Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", проверяя выводы суда, с целью установления фактических обстоятельств, истребовав соответствующие запросы и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт ведения переписки между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными в указанный административным истцом период не подтвердился, обращение ФИО2 по этому факту УФСИН России по Республике Дагестан рассмотрено в установленном законом порядке и ему дан ответ, нарушения, связанные с исполнением требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил, регламентирующих организацию переписки лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также нарушение положений Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении дела административными ответчиками не допущено.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям, за подписью начальника учреждения ФИО23, а также младшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12, ФИО13 24 июня 2022 г. (и в иную дату в июне 2022 г.), исходящую корреспонденцию на имя ФИО15 не направлял, в подтверждение чему представлены извлечение из журнала «Учета заявлений и жалоб осужденных (для отдела спецучета) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также список простых почтовых отправлений и справка по переписке осужденного ФИО2 за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. за подписью начальника ОСУ ФИО14

Согласно также представленным по запросу суда апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан сведениям, обвиняемый ФИО15 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области 1 декабря 2020 г., в спорный период времени, в данном учреждении не содержался.

В периоды июнь-июль 2022 г. в учреждение не поступала корреспонденция на имя содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан обвиняемого ФИО15 В подтверждение чему представлены извлечение из книги учета письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан за июнь-июль 2022 г., реестр входящих документов, зарегистрированных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан за июнь-июль 2022 г.

А также представлены объяснение начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО16, согласно которым за период 2022 г. в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан какой-либо корреспонденции, заказных писем от осужденного ФИО17 не поступало. В системе электронного документооборота писем от осужденного ФИО2 в адрес следственно-арестованного ФИО15 также не зафиксировано.

По утверждению административного истца ФИО17 со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Республике Дагестан имел место отказ в получении направленной им корреспонденции на имя ФИО15, в подтверждение чему представил РПО № от 24 июня 2022 г.

В целях устранения указанных выше противоречий, судом апелляционной инстанции из отделения почтовой связи истребованы соответствующие сведения.

Согласно представленным из АО «Почта ФИО3» сведениям за подписью руководителя отдела по работе с обращениями ФИО18 заказное письмо прибыло 30 июня 2022 г. в отделение почтовой связи (ОПС) Махачкала 367000, выдано в доставку почтальону 4 июля 2022 г.

На момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22, письмо возращено почтальоном в отделение, однако, в дальнейшей обработке, возврате отправителю и отправке из ОПС оно не значится, что равнозначно утрате заказного письма.

Информация о возврате письма создана в программном обеспечении отделения недостоверно.

Накладные на выдачу письма в доставку почтальону не найдены.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным УФПС Республики Дагестан относительно РПО № от 24 июня 2022 г. за подписью заместителя директора ФИО19 заказное письмо поступило в отделение связи 367000 г. Махачкала 30 июня 2022 г. и 4 июля 2022 г. передано почтальону в доставку.

Заказное письмо было вручено уполномоченному СИЗО.

Поскольку почтальон не предоставила извещение ф.22 вручение не отразилось на сайте отслеживания, в связи с чем за допущенные нарушения почтальон ОПС-367000 ФИО24 уволена.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ, представленные УФПС сведения, Судебная коллегия, критически относится к ним, как противоречащим друг другу, и противоречащим сведениям из сайта «Почта России».

Противоречивые сведения не позволяют с достоверностью определить факт получения либо отказа в получении (и причины такого отказа) ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан корреспонденции ФИО20, поскольку, как указано выше, согласно сведениям, представленным АО «Почта России», данное почтовое отправление (письмо) (РПО № от 24 июня 2022 г.) было возращено почтальоном в отделение ввиду отсутствия адресата, тогда как согласно другим сведениям, представленным УФПС Республики Дагестан, заказное письмо было вручено уполномоченному СИЗО, а из сведений в отношении РПО № от 24 июня 2022 г. на сайте «Почта России» следует, что данное РПО поступило в отделение почтовой связи г. Махачкалы 24 июня 2022 г., прибыло в место вручения 30 июня 2022 г.

20 сентября 2022 г. произведен возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» в связи с неудачной попыткой вручения по причине временного отсутствия адресата.

Судебная коллегия считает, что нарушение отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в невручении обвиняемому ФИО15 корреспонденции, отправленной ему ФИО20 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не может вменяться ответчику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Кроме того, согласно представленным организацией почтовой связи сведениям, данное почтовое отправление не было вручено адресату ввиду его временного отсутствия, а не по причине отказа адресата (его уполномоченного представителя) в его получении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов (в том числе последствий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенные по данному административному делу судебные акты Кировского районного суда г. Махачкалы соответствуют данным требованиям.

Нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан не установлено, вследствие чего необходимая совокупность для удовлетворения данного требования по настоящему делу отсутствует. При этом Судебная коллегия считает, что ФИО20 не лишен возможности повторно направить аналогичного содержания письмо на имя обвиняемого ФИО15

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы административного истца о формальном рассмотрении административным ответчиком Управлением ФСИН России по Республике Дагестан поданного им обращения (жалобы).

Как установлено судом, обращение ФИО2 в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке рассмотрено. Сведения о рассмотрения обращения ФИО2 и даче ему ответа суду представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 от 22 декабря 2022 г. № ОГ-5/ТО/23-892 на обращение истца, не свидетельствует о незаконности действий либо бездействий административного ответчика при рассмотрении поданного им обращения.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с нарушением его права на переписку, а также в связи с ненадлежащим рассмотрением поданной им жалобы (обращения), не имеется.

Согласно аудиозаписи хода судебного заседания, а также протоколу судебного заседания в текстовом варианте, право административного истца ФИО2 на судебную защиту судом первой инстанции нарушено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верной оценке характера спорных правоотношений, и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, и субъективной оценке заявителем обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

судьи: Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев