УИД: 42RS0017-01-2024-001063-34

Дело № 2-712/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2024 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Москаленко М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по Договору займа № ..... от 10.08.2021, которая за период с даты заключения Договора об уступке требований (цессии) с 01.02.2023 по 19.01.2024 (до даты заключения Договора об уступке прав требований - задолженность установлена/не оспорена Договором цессии) составляет 153 990,60 руб., в том числе: 92 585,19 руб. - основной долг; 61 405,41 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 279,81 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № .....) был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № ......

В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагают к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора

На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 92 585,19 руб., проценты за пользование микрозаймом - 61 405,41 руб. Итого общая задолженность - 153 990,60 руб.

Отмечают, что истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную Кредитором по Договору цессии.

Как указывалось ранее, ООО ПКО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации, в связи с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ...... Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 32–33), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 10.08.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, сроком возврата займа не более чем 365 дней, процентной ставкой – 193,717% годовых (л.д. 10 оборот-13). 

Ответчик обязался погашать полученный заем и проценты по нему путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и даты, указанные в графике платежей, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа и п. 6 индивидуальных условий заключенного с ответчиком договора займа (л.д. 10 оборот-13).

Таким образом, между сторонами 10.08.2021 был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец по условиям договора займа выполнил свои обязательства путем предоставления ответчику карту с лимитом кредитования, тогда как заемщик на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 19.01.2024 составляет 153 990,60 руб., в том числе: основной долг - 92 585,19 руб., проценты за пользование микрозаймом - 61 405,41 руб. 

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Условиями договора предусмотрено право Банка переуступить права кредитора по договору третьему лицу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18).

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В связи с этим, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа (п. 13 индивидуальных условий) (л.д. 12 оборот). 

01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого ФК «Рево Технологии» переуступило ООО «Нэйва» право требования долга ФИО1 (л.д. 17 оборот-23).

О состоявшейся переуступке прав, о порядке и сроках исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору ФИО1 была уведомлена письменно (л.д. 24 оборот). 

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от МФК «Рево Технологии» к ООО «Нэйва» не противоречит действующему законодательству. В договоре кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по договору другому лицу, ответчик письменно была уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. 

Из представленного расчета задолженность ответчика за период с 01.02.2023 (даты заключения договора об уступке требований (цессии) по 19.01.2024 (до даты заключения договора уступке прав требований) составляет: основной долг - 92 585,19 руб., проценты за пользование микрозаймом - 61 405,41 руб. Итого общая задолженность - 153 990,60 руб. (л.д. 8). 

Договором цессии от 01.02.2023 подтверждается переуступка ООО «Нэйва» права требования задолженности с ФИО1 по договору № ..... от 10.08.2021 в размере 153 990,60 руб.(л.д. 19 оборот).

28.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору ..... от 10.08.2021, который определением от 10.11.2023 был отменен (л.д. 26). 

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме. 

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен, подтверждение оплаты задолженности в период с 10.11.2023 (с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа) суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 153 990,60 руб. в качестве кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 279,81 руб., что подтверждается платежными поручениями ..... от 23.01.2024, ..... от 29.05.2023 (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в заявленном размере 4 279,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору займа ..... от 10.08.2021, которая за период с даты заключения Договора об уступке требований (цессии) с 01.02.2023 по 19.01.2024 (до даты заключения Договора об уступке прав требований - задолженность установлена/не оспорена Договором цессии) составляет 153 990 рублей 60 копеек, в том числе: 92 585 рублей 19 копеек - основной долг; 61 405 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 279 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер