№ А-12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск 13 марта 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края в отношении МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 19.11.2018 производство по делу в отношении МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба главного государственного инспектора Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 мотивирована тем, что законных оснований для прекращения дела не было, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании главный государственный инспектор Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Заведующая МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район ФИО2 и представитель МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть признано законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года №240-170-17, 02 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо – муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №21 г.Крымска муниципального образования Крымский район не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Новороссийского территориального отдела Северокавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №07- 170-17/П от 06 марта 2018 года об устранении нарушений в сфере безопасности энергоустановок, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в нарушение требований законодательства в части п.п. 1.2.2, 1.3.2, 1.3.11, 1.8.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 №6 и зарегистрированных Минюстом России от 22.01.2003 №4145, и п.1.1.39 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ №328н от 24 июля 2013 г. и зарегистрированных в Минюсте России №30593 от 12.12.2013 г., а именно: не обеспечен установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок: произведена подача напряжения на новую электроустановку объекта: «Детский сад на 124 места», в т.ч. блочная котельная и резервная ДЭС- 80 кВт, без разрешения органа Ростехнадзора; отсутствует утвержденная и согласованная в установленном порядке проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями электроустановок всех объектов, состоящих на балансе.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что юридическим лицом в короткие сроки был устранен ряд нарушений согласно выданного предписания. Тот факт, что невыполненными оказались два пункта предписания (допуск в эксплуатацию электроустановок, отсутствие проектной документации на электроустановки), не может быть основанием для привлечения к ответственности, так как представителем юридического лица предпринимались все возможные действия по устранению указанных нарушений, что подтверждается перепиской с ЗАО «ОБД».

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Было установлено как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в ходе настоящего судебного заседания, что выявленные 06.03.2018 нарушения в части допуска в эксплуатацию электроустановок, отсутствия проектной документации на электроустановки, не были устранены в течение почти 8 месяцев.

К соблюдению требований федерального законодательства в области электроэнергетики в детском образовательном учреждении не может быть формального подхода.

Установлено, что детский сад эксплуатируется без предусмотренной законом документации с 2013 года. При этом обращения к застройщику – ЗАО «ОБД» по вопросу предоставления проектной документации только после проведенной в марте 2018 года проверки не могут служить основанием для освобождения от ответственности, так как в материалах дела отсутствуют сведения о действиях юридического лица по оформлению необходимых документов в соответствующей проектной организации.

Указанные выше требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, основания для прекращения производства по делу надлежащим образом не проверены.

Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.

Допущенные нарушения существенны и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края в отношении МАДОУ детский сад № 21 г. Крымска МО Крымский район – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: