Дело №1-87/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000718-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 апреля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.

при помощнике судьи Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Шкуратовой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Салгая Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 исполнил назначенное ему административное наказание, после вступления указанного постановления суда в законную силу оплатил административный штраф, а также своевременно сдал выданное на его имя водительское удостоверение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

дата> около 19 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле аптеки по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ф. и умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 

<

номер> от 

<

дата>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление указанным транспортным средством в направлении 

<

адрес>

В тот же день около 20 часов 15 минут вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району около 

<

адрес>, после чего водитель ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ под запись персонального видеорегистратора «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол *** от 

<

дата>.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектором ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району под запись персонального видеорегистратора «Дозор» при помощи алкотектора «Юпитер 014610» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно чеку результат составил 0,754 мг/л, выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В связи с чем инспектором был оставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он официально трудоустроен в ООО «Доспел» сборщиком и неофициально подрабатывает в такси. Примерно около 22 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 утра 2023 года он находился в баре и выпивал (примерно 0,5 л. водки и 1,5 л. пива), после этого находился дома. 

<

дата> около 12 часов он проснулся, пошел гулять с детьми, затем около 19 часов 40 минут поехал на автомашине Рено Логан, гос.рег.знак *** в аптеку по адресу: 

<

адрес>. После чего решил выйти на линию и подработать в такси на указанной выше машине, арендованной у Ф. Ему поступил заказ, он начал движение в сторону 

<

адрес>. Около 20 часов 15 минут его остановили сотрудники ДПС на 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросили предоставить документы. У инспектора возникли сомнения в отношении его состояния, в связи с чем, было предложено присесть в салон служебной машины для разбирательства. В ходе беседы инспектор сказал, что у него имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором он расписался. Далее инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,754 мг/л., с результатами он согласился и инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Во всех документах, которые составлял инспектор, он также расписался и получил их копии (т.1 л.д.52-57).

Помимо признательных показаний подсудимого, который признал свою вину, его причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомашина Рено Logan, гос.рег.знак ***, черного цвета. Около 6 месяцев назад, ориентировочно в 

<

дата>, данную машину он сдал в аренду своему знакомому Журило по его просьбе для личных нужд. Автомашиной он не пользовался в связи, с чем решил отдать её на время, договор на аренду у них заключен в устной форме. О том, что произошло, он узнал 

<

дата> от сотрудников полиции, когда ему позвонил А. и рассказал, что его остановили сотрудники полиции и попросил приехать забрать автомобиль со штрафстоянки, так как он является владельцем данной автомашины (т.1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 15 минут, он совместно с инспектором И. нес службу, находясь на автодороге около 

<

адрес>, им была остановлена автомашина «Рено Логан», гос.рег.знак *** за рулем которой находился ФИО1. 

<

дата> г.р. В ходе общения с Журило он заметил у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В этот момент к ним подошел И.. и они предложили ФИО1 для разбирательства пересесть в служебный автомобиль. При проверке водителя по базам данных, было установлено, что ФИО1 привлекался за аналогичное правонарушение, так же ему было объяснено, что все будет фиксироваться на видеорегистратор «Дозор», который установлен в служебном автомобиле, после этого составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписался Журило и ему вручили копию. После чего, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», он согласился. После того как ФИО1 сделал выдох, прибор показал 0,754 мл.г., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и ему была вручена копия. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, ФИО1, ответил отказом. После чего им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В связи с тем, что по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт, который зарегистрировали в КУСП ОМВД России по Смоленскому району и к данному рапорту был приобщен диск с процедурой освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д. 28-31);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля И.., данными в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 15 минут инспектором ДПС ОМВД России по Смоленскому району М. была остановлена автомашина «Рено Логан», гос.рег.знак *** около 

<

адрес> под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. Для разбирательства инспектором М. было предложено ФИО1 пересесть в служебный автомобиль. Под запись видеорегистратора «Дозор», установленного в служебном автомобиле, М. был составлен протокол об отстранении водителя от управления автомобилем, в котором расписался Журило и получил копию. Затем Журило было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», последний согласился, произвел глубокий выдох в мундштук алкотетера, который произвел анализ и показал результат – 0,754 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и инспектором М. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель расписался в документах и получил копии. Было также предложено ФИО2 пройти освидетельствование в СОНД, на что последний отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП. РФ. Затем М. составил рапорт, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который зарегистрировали в КУСП ОМВД России по Смоленскому району (т.1 л.д.150-153).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС М. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Смоленскому району под № 

<

номер> от 

<

дата>, в котором последний сообщил, что 

<

дата> на 

<

адрес> была остановлена автомашина Рено Логан регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, с признаками опьянения будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому под запись персонального видеорегистратора «Дозор» водитель ФИО1, управлявший автомобилем Рено Логан регистрационный знак 

<

***>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО1 согласился на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и у него был установлен факт опьянения 0,754мл (т. 1 л.д. 6, 7);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому задержано транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак № 

<

номер> и передано на хранение 

<

адрес> (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому просмотрен оптический диск и сохраненные на нем видеозаписи, произведенные инспекторами ДПС 

<

дата> с помощью персонального видеорегистратора «Дозор» при производстве процедур остановки, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности, оптический DVD-R диск с видеофайлами признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 32-43, 44);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Смоленскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, у свидетеля Ф. изъят автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, которым 

<

дата> управлял ФИО1 (т.1 л.д. 72-74, 75);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Смоленскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** которым 

<

дата> управлял ФИО1, который признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение собственнику Ф. (т.1 л.д. 76-79, 90,91).

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим (т.1 л.д. 99, 102-113, 115), на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.1 л.д. 96), у врачей психиатра, нарколога в «Духовщинской УБ» не состоит (л.д. 123), по месту жительства УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется отрицательно (л.д. 119), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 121), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о хронических заболеваниях в материалах дела отсутствуют, не назвал их и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что необходимости отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Смоленской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. 

Суд не применяет положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства используемого ФИО1 при совершении преступления «Рено Логан», гос.рег.знак ***, поскольку на момент совершения преступления собственником транспортного средства являлся ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск c видеофайлами от 

<

дата>, хранящийся при деле – хранить при деле;

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Ф. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров