УИД 71RS0001-01-2025-001251-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1085/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЫСИЧЪ» о взыскании денежных средств по договору №141 от 16.07.2024, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РЫСИЧЪ» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, морального вреда. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РЫСИЧЪ» был заключен договор №, в соответствии с которым организация обязуется поставить и передать собственность покупателя технику в соответствии с Спецификацией поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Заключению данного договора предшествовала переписка по номеру телефона, указанному на сайте 

<

данные изъяты> - +№, а также +№, с представителем отдела продаж Г В разделе «контакты» на сайте 

<

данные изъяты> указано ООО «РЫСИЧЪ» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), генеральным директором организации является ФИО3 Из непрерывной переписки по поводу заключения договора следует, что продавец требует произвести оплату, в нарушение п. 4.1 договора не на расчетный счет организации, а по номеру телефона или на карту ФИО3 (карта Тинькофф №, т. № (если понадобится перевод по СБП)). В этом же сообщении истцу адресована просьба не указывать назначение платежа. Оплата в сумме 56800 от истца в адрес ФИО3 поступила 21.07.2024 согласно спецификации. Истцу направлен счет-договор № отДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФИО3 Истец полагает, что им исполнены обязательства оплаты по договору с ООО «РЫСИЧЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации срок поставки составляет 10 рабочих дней. Доставка продукции до г. Серпухов в соответствии с п. 2.1 договора до настоящего времени не осуществлена. 18.12.2024 в адрес организации была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и неустойки по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период просрочки с 30.12.2024 по 31.05.2025 составляет 86904 руб. Неустойка за неисполнение условий договора за период с 26.07.2024 по 30.12.20224 составляет 44872 руб. Сумму морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЫСИЧЪ» и ФИО2 в части указания целей использования товаров для предпринимательской деятельности, признать недействительным п. 9.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЫСИЧЪ» и ФИО2, взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 56800 руб., неустойку за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в сумме 44872 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 86904 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «РЫСИЧЪ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам ч. 1 ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «РЫСИЧЪ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка и передача в собственность покупателя для предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить технику. Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор содержит подписи сторон.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора доставка продукции производится транспортной компанией до г. Серпухов. Продавец считается выполнившим вои обязательства с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно п. 2.2 договора передача товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Течение срока, указанного в спецификации, начинается с даты 100% предоплаты согласно графику оплат, согласованному сторонами в п. 4. Договора.

Сроки условия оплаты предусмотрена п. 4.1 договора: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 21.07.2024.

В соответствии с п. 9.6 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Томской области. 

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора).

В случае несоблюдения сроков отгрузки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости данного товара (п. 6.2 договора).

Также, в материалах дела имеется спецификация № поставляемого товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом поставки является «Зеркало: Отвал ОБ 2.5 Г» стоимостью 56800 руб., срок поставки 10 рабочих дней. Вид платежа – аванс 100%, срок оплаты до 21.07.2024.

ООО «РЫСИЧЪ» выставил счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56800 руб., который был оплачен ФИО2 в полном объеме 16.07.2024, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Обязательства по поставке товара в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

14.12.2024 в адрес ООО «РЫСИЧЪ» направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, ответ на которую не последовал.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания искового заявления следует, что заявитель просит признать недействительными п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЫСИЧЪ» и ФИО2 в части указания целей использования товаров для предпринимательской деятельности, признать недействительным п. 9.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности споров Арбитражному суд Тульской области.

Принимая во внимание, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не ведет, приобретал товар для личных нужд, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях с ответчиком он выступает в качестве потребителя, а, следовательно, на него распространяются положения Закона о защите прав потребителя не.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 N «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом приведенных норм права, условия договора, закрепляющие правила о подсудности спора арбитражному суду (п. 9.6), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на судебную защиту.

В связи с этим данные пункты 1.1 договора (в части указания целей использования товара для предпринимательской деятельности) и 9.6 не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и их положения не могут применяться при разрешении данного спора. Суд приходит к выводу о то, что имеются основания для признания этих пунктов недействительными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 56800 руб. истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что полностью оплаченный товар не поставлен. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору поставки.

Оплата товара истцом на сумму 56800 руб. подтверждается материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы по договору поставки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, оснований для удерживания суммы оплаты товара у ответчика не имеется, учитывая, что истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, исполнение договора в части передачи доказательств возврата оплаченных денежных средств либо поставки товара в оплаченном размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 56800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 26.07.2024 по 30.12.2024, который составляет 44872 руб. (56800 руб. х 158 дн. х 0,5%)

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ от возврата денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты товара, размер которой составляет 86904 руб. за период с 30.12.2024 по 31.05.2025.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Из положений пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы материального права следует, что предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 неустойка применяется в правоотношениях, вытекающих из предварительной оплаты потребителем продавцу стоимости или части стоимости еще не переданного ему по договору товара, в случае нарушения продавцом предусмотренного договором срока передачи товара и взыскивается по день фактической передачи товара, а если потребителем было заявлено требование не о передаче товара, а о возврате предоплаты за него - то по день возврата ему продавцом предварительно оплаченных за товар по договору денежных средств. 

Следовательно, относительно взыскания неустойки к спорным правоотношениям в данном деле подлежат применению вышеизложенные положения статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. 

Неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предусмотрена за нарушение иных прав потребителя, не связанных в данном случае со спорными правоотношениями.

Размер неустойки за период с 30.12.2024 по 31.05.2025 составляет: 56800 руб. х 153 дн. х 0,5% = 43452 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца как потребителя, посчитав размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2024 по 31.05.2025 в размере 43452 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнением требования о поставке товара и возврате денежных средств, что причинило истцу как потребителю моральный вред. Исходя из степени вины ответчика, характера причиненных истцу исключительно нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер равным 50626 руб. ((56800 руб. + 43452 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20000 рублей.

Поскольку сумма удовлетворенных имущественных требований составила 100252 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение данных требований равен 4008 руб.

Также, судом удовлетворены требования неимущественного характера о признании п. 1.1 (в части) и п. 9.6 недействительными и взыскании компенсации морального вреда, госпошлина по которым составляет для юридического лица 40000 руб. (20000 руб. х 2).

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО г. Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЫСИЧЪ» и ФИО2 в части указания целей использования товаров для предпринимательской деятельности.

Признать недействительным п. 9.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЫСИЧЪ» и ФИО2

Взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56800 руб., 

Взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную ст. 23.1 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 30.12.2024 по 31.05.2025 в размере 43452 руб.

Взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50626 руб.

Взыскать с ООО «РЫСИЧЪ» в доход бюджета муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в сумме 44008 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Гурова