Дело №1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи, Рязанской области 25 марта 2021 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

федерального судьи – Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевчука А.А., действующего на основании ордера № 458 от 16 февраля 2021 года, 

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, трудоспособной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 21.02.2020 года Сараевским районным судом Рязанской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09.06.2020 года Мировым судьей судебного участка № 47, судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 с согласия собственника Потерпевший №1 находилась в помещении жилого дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени и месте в помещении жилой комнаты дома находились Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в жилой комнате дома Потерпевший №1, стала поправлять постельные принадлежности своего спального места, и обнаружила под лежащим на диване матрацем кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. Здесь у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении жилого дома Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, спрятав их в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения понятно, согласна с обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в установленные УПК РФ сроки, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно сведениям, представленным наркологическим и психиатрическим диспансерами ФИО1 на учётах не состоит (л.д. 90-94).

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что она путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Причинение значительного ущерба подтверждается тем, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером и его единственным источником дохода является пенсия в размере 11 212 рублей 30 копеек (л.д. 41).

С учётом изложенного, суд считает, что вменённый ФИО1 состав преступления, предусмотренный по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из судебной практики, изложенной в п.30 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО1 в ходе расследования дела дала подробные, признательные показания, в которых детально описала обстоятельства, при которых совершила хищение, указала место хранения похищенного. Указала магазины, в которых тратила похищенные денежные средства. Представленная ФИО1 информация являлась значимой для раскрытия преступления, и полного и объективного расследования уголовного дела. При этом часть похищенных денежных средств ФИО1 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ.

Преступление, которое совершила ФИО1, квалифицированное по ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно рапорту-характеристике выданной УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Сараевский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков. Состоит на профилактическом учете как условно осужденная и как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений. Неоднократно привлекалась как к уголовной так и административной ответственности (л.д. 97).

Согласно характеристике, предоставленной главой администрации Можарского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает и злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 104).

Судом учитывается то обстоятельство, что преступление по данному делу ФИО1 совершено в течении испытательного срока, установленного приговором Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия наказания ФИО1 продлен испытательный срок, установленный по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на два месяца.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ФИО1, характера и степени опасности преступления совершенного по данному делу, а также преступлений, совершенных ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбытия наказания, суд не считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по указанным приговорам.

Наказание по данному делу необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отрицательных характеристик, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка №, судебного района Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка №, судебного района Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию - поселение самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми, в случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч.1 данной статьи, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Обязанность по вручению ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию – поселение возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек в полном объёме.

Вещественные доказательства: матерчатый кошелёк, денежную купюру номиналом 500 рублей – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня постановления приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 06 апреля 2021 года. Подлинник судебного акта находится в деле №1-9/2021

(УИД-62RS0№-45) и хранится в архиве

Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов