Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2020г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 7 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что по прибытии в колонию работал без оплаты труда, спустя восемь месяцев был официально трудоустроен, принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, нарушение, за которое им получено взыскание после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, злостным не является, второе взыскание погашено, что свидетельствует о стабильности его поведения, имеет два поощрения, частично возместил ущерб от преступления, исковых требований нет. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Одним из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, дважды поощрялся, участвует в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за все время отбывания наказания, во время которого ФИО1 неоднократно (в 2018 и 2020 гг.) нарушал установленный порядок отбывания наказания, несмотря на проведение профилактических бесед и применение меры взыскания, не исполнял требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в настоящее время имеет взыскание, наложенное на него 14 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий М.М. Петрова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

10.09.2020