78RS0005-01-2023-011662-64Дело № 2-1748/2024 

12 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении Соглашения № от 05.05.2021, взыскании задолженности по Соглашению в размере 765 444 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 691183 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 24560 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46202 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3497 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 854 руб. 00 коп., в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору – 10854 руб. 00 коп., за расторжение кредитного договора – 6000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 05.05.2021 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 959 000 руб. 00 коп., со ставкой под 12,2% годовых, на срок до 05.05.2026 года, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в адрес последнего было направлено требование не позднее 17.08.2023 досрочно погасить кредит, уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями Соглашения (л.д. 82). Требование Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечила, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику ФИО1 направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 959 000 руб., со ставкой под 12,2% годовых, сроком возврата кредита не позднее 05.05.2026 года. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1.), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

Согласно разделу 2 п. 2.2 Соглашения подписание указанного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основой долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

В соответствии с п. 2.3 Соглашения подписанием указанного Соглашения заемщик подтверждает, что с Правилами, а также с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Соглашение № от 05.05.2021 подписано ФИО1 собственноручной подписью, из чего следует, что со всеми условиями Соглашения она была ознакомлена и согласна. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2022 стороны согласовали периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дату платежа – 27 число каждого месяца (л.д. 60-62). 

Факт выдачи Банком заемщику кредитных денежных средств в размере 959 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93).

Согласно пп. «а» п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть Договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнил ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2023 составляет 765 444 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга – 691 183 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 46 202 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 24 560 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 497 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 765 444 руб. 83 коп., указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту с причитающимися процентами, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 854 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 854 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 444 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга – 691 183 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 46 202 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 24 560 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 3 497 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 854 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024