Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-001136-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, и, с учетом уточнения, просит: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, запись регистрации в ЕГРН № от 

<

дата> (5/8 долей) и ФИО3 запись регистрации в ЕГРН № от 

<

дата> (3/8 долей).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, без их уточнения. 

Уточнить в Едином государственном реестре недвижимости местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер записи регистрации в ЕГРН № от 

<

дата>.), определив его площадь 599 кв.м., согласно приложению № к Заключению эксперта ФИО13 № от 

<

дата>г. 

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке истца расположено здание с кадастровым номером № площадью 66,1 кв.м., назначение нежилое здание, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права: собственность, номер и дата государственной регистрации права: № от 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В августе 2018 года истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по вышеуказанному земельному участку. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что фактические сложившиеся границы земельного участка с К№ имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, который по фактическому землепользованию является смежным по отношению к земельному участку истца, а также чересполосица по смежной границе н2-нЗ по отношению к земельному участку с К№. В связи с этим кадастровый инженер указывает в заключении от 

<

дата>. на то, что уточнение границ земельного участка истца возможно только в судебном порядке. При этом подписанный акт согласования границ земельного участка истца свидетельствует о том, что споры по фактическим границам земельного участка отсутствуют.

В ходе выполнения кадастровых работ был выявлен спор о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с К№, с ответчиком ФИО3. Смежными с земельным участком истца являются нижеуказанные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на праве собственности принадлежит ФИО6. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на праве собственности принадлежит ФИО7. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (5/8 долей) и ФИО3 (3/8 долей). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 75200, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: земли общего пользования, на праве коллективно-совместной собственности принадлежит СНТ «Химик-5а» (свидетельство о праве на коллективно-совместную собственность на землю № от 

<

дата>). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 2-4, 211-213). Истцом также представлено заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 217-218), в котором истец просит в случае вынесения решения в пользу истца взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы на общую сумму 63 402,00 рубля. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что участки сторон смежные, по фактическому пользованию споров между сторонами нет.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в акте согласования нет координат, подписание акта согласования означает, что стороны согласны с фактическими границами. Заявленные судебные расходы складываются из услуг представителя, расходов по экспертизе, госпошлины и расходов на почтовую отправку. По документом у истца площадь участка 600 кв.м., по экспертизе площадь участка уменьшается и истец не возражает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, исключении координат границ своего земельного участка, пояснил, что в дальнейшем будут заниматься своим земельным участком со своими смежниками, с ходатайством о взыскании судебных расходов не согласен, так как права ответчиков тоже были нарушены, по документам земли 600 кв.м., по факту меньше. Реестровая ошибка произошла во время межевания при покупке земельного участка

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки. 

Третьи лица СНТ «Химик-5а», Управление Росреестра, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.119,120,123,124,133,134,135,136,137,138,139,140), просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.66,126). Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.9).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчикам ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-32).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.73-117) в ходе проведения камеральных работ было установлено: фактическая площадь земельного участка с К№ составила 600 кв.м., что соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН. Линейные размеры земельного участка в фактических границах: н1-н2 – 19,83м; н2-н3 – 30,09м; н3-1 – 20,17м; 1-н1 – 30,06м. 

В границах исследуемого земельного участка с К№ расположено жилое строение с К№ и хозяйственные строения. Фактическая граница земельного участка с К№ из общего ряда фактически существующих границ смежных земельных участков не выбивается. При этом фактически сложившиеся границы на местности не соответствуют кадастровым границам земельных участков с К№, К№. 

Фактически сложившиеся границы земельного участка с К№ имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, который по фактическому землепользованию является смежным по отношению к участку с К№. А также чересполосица по смежной границе н2-н3 по отношению к смежному земельному участку с К№. Более подробная ситуация на местности отображена на карте-плане границ земельного участка с К№.

Споров с соседями по границе земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с К№. Отсюда следует вывод о том, что уточнение границ земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., возможно только в судебном порядке. 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.158-162).

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО13 по результатам землеустроительной экспертизы (л.д. 169-203), подписанной экспертом ФИО11 и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.171), экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№ и №, в результате которого установлено фактическое местоположение их границ. Площади земельных участков, полученные в результате полевых геодезических измерений составили следующие значения: - земельного участка с К№ – 599 кв.м., - земельного участка с К№ – 571 кв.м.

В связи с невозможностью определения местоположения границ земельных участков на основании представленных для исследования правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, основной характеристикой, подлежащей оценке на соответствие сведениям правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, является площадь земельного участка. 

Выявлено: соответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах; несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. 

Поскольку граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в ЕГРН не содержится информация о координатах характерных точек границ данного земельного участка, определить местоположение его границ по сведениям ЕГН не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с К№ по координатам, содержащимся в ЕГРН нанесено на План границ, представленный в Приложении №. 

Поскольку представленные для исследования правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы не позволяют определить местоположение границ земельных участков, также не представляется возможным определить соответствие установленных границ указанных земельных участков правоустанавливающим документам. 

При сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено: несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№; чересполосица между реестровыми границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельных участков с К№ И к№ в то время как по фактическому землепользованию указанные земельные участки являются смежными. 

Кроме того, местоположение границ земельного участка с К№ в сведениях ЕГРН установлено с недостаточной точностью определения координат характерных точек границ. Причиной выявленных несоответствий и пересечений границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с № должна быть исправлена в порядке уточнения границ после исключения из ЕГРН ошибочных сведений координатах характерных точек границ данного земельного участка. 

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельных участков с К№ и К№, в том числе с целью исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, возможно исходя из фактического местоположения границ. 

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиками встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило. 

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО11, имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 15 лет, стаж экспертной работы 4 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.171). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, третьего лица. при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом проводилось исследование заявленных земельных участков с К№, К№, что отражено в исследовательской части экспертного заключения и Приложениях Заключения, и установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчиков, факт смещения реестровых границ участка, судом, с учетом мнений сторон, при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка истца принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения. При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, и отсутствие возражений и споров третьих лиц по фактическому землепользованию.

При этом, сведения о границах земельного участка с К№ ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат исключению из ЕГРН, так как установлено и не оспорено, что фактические границы участка с КН№ имеют пересечения с реестровыми границами участка с К№, также имеется чересполосица между реестровыми границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельных участков с К№ К№, не привлеченных к участию в деле. При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 не лишены возможности определения границ своего земельного участка как в досудебном так и в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства встречных исковых требований от ответчиков не поступило. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные требования истца в отношении земельных участков подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 

<

дата> (л.д.219-220), распиской от 

<

дата> о получении денежных средств (л.д.221). Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в интересах истца, длительность и сложность дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 рублей, подтвержден представленной квитанцией (л.д.6). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 2 102 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.214,215,216). С учетом положений ст. ст. 94,98 ГПК РФ, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиками. 

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 000 рублей (л.д. 222), судом отклоняются, так как по результатам землеустроительной экспертизы установлено, что между сторонами каких-либо споров по фактическому землепользованию не имеется, сложившееся землепользование существует на протяжении определенного времени. Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка ответчиков допущена кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, факт запользования ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу, не выявлен, а установить границы земельного участка, находящегося в собственности истца возможно при одновременном исключении из сведений ЕГРН границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчикам, с чем последние согласны. Таким образом, виновных действий ответчиков, послужившим поводом обращения истца в суд, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ и координатах характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить границы и площадь 599 кв. м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению № Заключения эксперта № от 

<

дата>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 599 м?

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка с К№ и исключения сведений о границах земельного участка с К№. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на сумму 2 102,00 рублей.

В части требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере еще 10 000 рублей, судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2020 года.

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>