Судья Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-1837/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского городского суда от 29 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250668833889 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 375000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 29 октября 2025 г. постановление по жалобе ФИО1 изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, защитник Мештер А.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 68), просят постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, нахождение автомобиля во время совершения правонарушения во временном владении другого лица, представление всех необходимых документов в подтверждение доводов жалобы, которым суд дал неправильную оценку; не рассмотрение судом ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля арендатора транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Санину Н.Ю. (доверенность на л.д. 68), прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (ст. 30.4 КоАП РФ).

В жалобе на постановление ФИО1 и его защитник Мештер А.Н. заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля арендатора транспортного средства, с указанием его фамилии и места жительства.

В нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья заявленное ходатайство не разрешил, определение об отказе в его удовлетворении не вынес и рассмотрел жалобу, не приняв меры к вызову в судебное заседание свидетеля с целью проверки доводов ФИО1 Решение, вынесенное по жалобе на постановление, также не содержит суждения по содержащемуся в жалобе ходатайству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, т.к. при рассмотрении жалобы на постановление городским судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное решение не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 29 октября 2025 г. отменить, жалобу ФИО1, защитника Мештер А.Н. на постановление направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова