Гражданское дело № 2-584/19

УИД 24RS0034-01-2019-000558-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 23 июля 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сенькове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, сам договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банком во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11259971400, и на его имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой часть договора, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, при этом процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. ФИО1 в соответствии с Общим условиям, обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрел, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 %, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк свои обязательства Банк свои обязательства пол кредитному договору исполнил полностью, однако ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 530 151 руб. 25 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 РФ, Банк просит суд: «1) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 151 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 17 057 руб. 74 коп.; просроченные проценты - 73 169 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 439 923 руб. 71 коп.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 501 руб. 51 коп.». 

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, однако до рассмотрения дела по существу представил суду оригинал Кредитному договора 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по существу заявленных Банком требований не принес, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Банком разработаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем в результате публичной оферты между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, при этом кредитный лимит составил 440 000 руб. 00 коп., беспроцентный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 10,0% от размера задолженности.

ФИО1 во исполнение заключенного договора Банком была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11259971400 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Условиями в пп. 3.5, 3.9 предусмотрено, что: 1) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 2) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; 3) за несвоевременное погашен обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по став установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плате до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Банком представлены сведения, согласно которым размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен для ФИО1 в размере 36,00% годовых.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору возобновляемой кредитной линии не представлено, а потому суд соглашается с доводами Банка о несоблюдении заемщиком условий возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, о наличии оснований для взыскания с заемщика неустойки.

Неисполнение ФИО3 обязательств по договору возобновляемой кредитной линии, с учетом указанных положений Условий, позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 151 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 17 057 руб. 74 коп.; просроченные проценты - 73 169 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 439 923 руб. 71 коп., при этом суд учитывает, что расчет задолженности, представленный Банком, полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, математически верен, иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 8 501 руб. 51 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 151 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 17 057 руб. 74 коп.; просроченные проценты - 73 169 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 439 923 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 501 руб. 51 коп., а всего ко взысканию 538 652 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов