Решение

 в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года

Дело № 2-301/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2015 в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 11.05.2018 в размере 268 394 руб. 52 коп. (с учетом уточнений, л.д. 29-30).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, 12.05.2015 между истицей – ФИО1 (продавец) и ответчиком – ФИО2 (покупатель) заключен договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> регистрация права собственности покупателя на данный земельный участок была произведена 09.06.2015. Истица, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика как покупателя оплаты по договору, обратилась с настоящим иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4, которые настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на полную оплату по договору, что отражено в самом договоре (п. 6 договора купли-продажи от 12.05.2015).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Договор купли-продажи недвижимости заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок произведена 09.06.2015 (л.д. 19).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика как покупателя оплаты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм закона обязательство по оплате приобретаемой квартиры после заключения договора купли-продажи может быть возложено на покупателя только в том случае, если надлежащее исполнение обязательства не подтверждается условиями заключенного договора. В ином случае такой обязанности у покупателя не имеется.

Как следует из текста договора купли-продажи от 12.05.2015: стороны оценивают земельный участок в 1 000 000 руб.; по соглашению сторон земельный участок продается за 1 000 000 руб. (п. 3 договора); расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 6 договора); передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем на момент подписания настоящего договора осуществлены; стороны претензий друг к другу не имеют; настоящий договор одновременно является передаточным актом (п. 7 договора) (л.д. 17-18).

Исходя из буквального токования содержания условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что ФИО1, подписывая данный договор от имени продавца, признала факт получения денежных средств за земельный участок в размере 1 000 000 руб.

Как указано выше, спорный договор купли-продажи был составлен в виде единого документа, содержащего в себе условие о произведенной ФИО2 как покупателем полной оплаты по договору и о получении ФИО1 денежных средств полностью до подписания договора.

Таким образом, применение покупателем положений ст.ст. 549-550 ГК РФ как устанавливающих достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств продавцу.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ именно истцовой стороне лежала обязанность доказать факт неисполнения ответчицей обязанности по оплате переданного имущества.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения, дающих суду основания для применения последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, по материалам дела не усматривается.

Исходя из текста договора купли-продажи, суд признает достаточным доказательством передачи денежных средств от покупателя продавцу включение в п. 6 данного договора условия о произведенных расчетах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты ФИО2 приобретенного по договору от 12.05.2015 земельного участка в полном объеме, в связи с чем не усматривает оснований для повторного взыскания стоимости данного земельного участка с ответчика в пользу истца, также как и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, учитывая, что оплата произведена до подписания договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина