№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № ей в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № № ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ «Мир» в Октябрьском административном округе города Омска с кадастровым номером №. При выделении данного участка уточнение его границ на местности не производилось. Она вступила в права владения и пользования данным участком, приступила к его землеустройству, обратившись к кадастровому инженеру ФИО8 После осуществления геодезических работ кадастровый инженер ей пояснил, что имеет место наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует ей в реализации прав собственника земельных участков, исключая возможность постановки земельного участка на кадастровый учет. Просила исключить сведения о координатах точек 

<

данные изъяты> границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> метрах северо-восточнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>; установив смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ей земельного участка по характерным точкам границ земельного участка № 

<

данные изъяты> в ФИО9 в Октябрьском административном округе города Омска, установленным при проведении кадастровым инженером ФИО10 межевания, 

<

данные изъяты> через существующие точки ФИО11

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд своего представителя Граф Л.Д., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет после предоставления истцу в собственность спорного земельного участка в ФИО12 в то же время, при проведении межевания координаты характерных точек смежных границ указанных земельных участков с истцом не согласовывались, акт их согласования не составлялся. Спорный участок на тот момент был огорожен забором (штакетником) по внешнему периметру, что не было учтено при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик – департамент имущественных отношений Администрации города Омска - в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежаще, возражений против иска в суд не направил, хотя суд заблаговременно разъяснял ответчику необходимость представить возражения на иск и доказательства в их подтверждение, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Мир» ФИО2 согласился с заявленными истцом требованиями, пояснив, что участок № № изначально входил в состав выделенного СНТ землеотвода. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № собственником спорного участка была ФИО1, участок был огорожен штакетником по внешнему периметру и входил в состав первоначально выделенного СНТ землеотвода, также с конца 

<

данные изъяты> годов отделенного от иных земель ограждением по внешнему периметру. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № его границы, смежные с границами земельных участков, предоставленных ФИО13 с СНТ не согласовывались.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца и председателем СНТ «Мир», истец ФИО1 с 

<

данные изъяты> года является членом СНТ «Мир», образованном в 

<

данные изъяты>, где имеет в пользовании земельный участок № на аллее 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 37). Ранее данный участок находился в пользовании матери истца Подгорной Е.Н. – ФИО14 с 

<

данные изъяты> года на основании принятого членами СНТ «Мир» решения в пределах землеотвода данного СНТ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

На основании распоряжения Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> СТ «Мир» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок из земель городского лесничества Омского лесхоза площадью 

<

данные изъяты> в квартале 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>, при этом указано, что на территории ФИО15 находятся сокрытые лесом земли городского лесничества на площади 

<

данные изъяты> и подписан акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласована схема расположения земель в ходящих в состав ФИО16

В настоящее время на основании распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО17 на праве собственности владеет земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 48-49).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный участок) на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1, л.д. 73).

В соответствии с названным распоряжением спорный участок предоставлен истцу из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в ФИО18 в Октябрьском административном округе города Омска. 

В целях постановки указанного земельного участка на кадастровый учет по заданию истца в 

<

данные изъяты> году кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых выяснилось, что спорный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером № категории "земли лесного фонда", сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости.

До настоящего времени указанное противоречие не разрешено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении фактических границ спорного земельного участка с границами с кадастровым номером № по сведениям ГКН установлено наличие пересечения границ данных участков. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> Экспертом рекомендовано для возможности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка внести изменения в сведения ГКН относительно границ земельного участка с кадастровым номером ФИО20, исключив из него земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> согласно геодезическим данным, приведенным в таблице.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленное суду вышеназванное заключение кадастрового инженера сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, возражений против иска и доказательств в подтверждение данных возражений суду не представила.

Как указывалось выше, заключением кадастрового инженера установлен факт наложения границ спорного участка с земельным участком с кадастровым номером № таким образом, что с учетом данного наложения площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> вместо указанных в государственном кадастре недвижимости 

<

данные изъяты>. и фактических 

<

данные изъяты> Измененная площадь участка с кадастровым номером № в случае исключения из него участка наложения границ площадью 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> площадь контура № № – 

<

данные изъяты> Исключаемая из границ данного участка площадь 

<

данные изъяты> м не превышает пределы допустимого расхождения, представлены координаты новых точек, при установлении которых допущенное наложение будет устранено, площадь участка истца приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок образован в границах отведенного еще в 

<

данные изъяты> для ведения садоводства ФИО21 земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; с 

<

данные изъяты> земельным участком на праве собственности владеет и пользуется член данного СНТ ФИО1, которой товариществом распределен этот земельный участок площадью 

<

данные изъяты> сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц стороны в материалы дела не представили; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом следует учесть, что необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства. При этом заявление об установлении границ земельных участков, заявленное к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

В заключении кадастрового инженера ФИО22 содержится вариант устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Данное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось. При этом координаты точек границ, содержащиеся в заключении, представлены кадастровым инженером с учетом правоустанавливающих документов истца на принадлежащий ему земельный участок, нахождения на участках объектов недвижимости истца, и норм действующего земельного законодательства, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить сведения о координатах точек 

<

данные изъяты> границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> метрах северо-восточнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес> 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по характерным точкам границ земельного участка № 

<

данные изъяты> в ФИО23 в Октябрьском административном округе города Омска, установленным при проведении кадастровым инженером ФИО24 межевания 

<

данные изъяты> через точки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 12.01.2018.