Дело № 1-370/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 02 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абрамова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

10 сентября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбывшего 29.01.2021 года, не отбывшего дополнительное наказание в размере 1 год 9 месяцев 19 дней, 

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10.09.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, вступившему в законную силу 22.09.2020 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02.02.2021 года в 02.00 часа у 

<

...> управлял автомобилем «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 009615, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,691 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, в виду чего 02.02.2021 года был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса Челябинской области, где прошел медицинское освидетельствование, на основании которого было установлено состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, возражений по производству дознания в сокращенной форме не имеет. 

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями и участием в следственных действиях, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья близких родственников ФИО1, которым он оказывает помощь в быту, оказание благотворительной помощи СОШ № 2. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, положительно охарактеризован супругой, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно, так же положительно характеризовался как воспитанник дома Детского творчества п. Ханымей, имеет множество грамот и дипломов за участие в спортивных и творческих мероприятиях, на учете у нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, совершившего новое преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно проходить только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ ввиду заявленного в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии – поселении.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года и совершение им преступления после вынесения этого приговора окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при отсутствии иных оснований, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мазда», она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, номер двигателя 361362, номер кузова DY3W276093.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Мазда Демио» (л.д. 44), возвращенный ФИО2, оставить ей же освободив от обязанности по хранению;

- CD-диск (л.д. 50, 51), хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части (лист 3 приговора) указание на совершение ФИО1 нового преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления;

смягчить ФИО1 основное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамова М.С., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, при условии заявления им ходатайства об этом.