№ 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский РБ о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 50,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2002 г. им возведен пристрой к жилому дому, разрешение на строительство получено не было. Общая площадь жилого дома составляет 93,8 кв.м. Уведомлением администрации городского округа г. Октябрьский РБ № 37 от 03 апреля 2019 г. было отказано в выдаче разрешения на строительство. Заключением эксперта № 170 от 28 мая 2019 г. установлено, что не нарушаются регламентированные бытовые, противопожарные разрывы, жилой не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей. Согласно топографической съемки, жилой дом находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., площадью 93,8 кв.м. и погасить запись ЕГРН № 02:01:435:17/6.2001:173.1 от 23 мая 2001 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации городского округа г. Октябрьский РБ – ФИО2, представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Октябрьский РБ - ФИО3, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 50,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30 апреля 2019 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 мая 2019 г. находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом имеет общую площадь 93,8 кв.м.

Администрация городского округа г. Октябрьский РБ уведомлением №37 от 03 апреля 2019 г. отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № до планируемой реконструкции объекта капитального строительства составляет менее 3 м в нарушение Местных нормативов градостроительных проектирования, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 23 ноября 2017 г. № 144.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № 170 от 28 мая 2019 г., согласно которому по результатам инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства, соответствует условиям градостроительного регламента, градостроительным и строительным нормам, кроме существующих отступов от левой стороны до изгороди расстояние составляет 1 м, до соседнего дома 5,8. но при не нарушаются регламентированные бытовые, и противопожарные разрывы, не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания и нарушение норм бытовых разрывов, к эксплуатации и функциональному назначению как жилой дом пригоден.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером с № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02 июня 2017 г.

Заявлением ФИО4, выразил свое мнение о том, что каких-либо возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 требовании не имеют. Данное заявление удостоверено председателем ТОС микрорайон «Туркменево». 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, по существу суд полагает необходимым отметить, что пристрой к жилому дому, не является самостоятельными объектами недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданами, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений права собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное, суд исходя из того, что строительство жилого дома адресу: 

<

адрес>, произведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, отведенном для этих целей, приходит к выводу об удовлетворении требований истица о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева