№1- 150 /2024 копия

УИД: 24 RS 0056-01-2024-000043-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «5» февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Халилова И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушиной О.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (тринадцать) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.12.2023 года в ночное время, не позднее 03-55 часов, считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Subaru Forester», г/н №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 03-55 часа 15.12.2023 года, следуя по ул. Остров Отдыха, 6 г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, в указанное время был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 15.12.2023 года в 04-22 часа по ул. Остров Отдыха, 6 г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения «Мета» АКПЭ-01М №17369. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 675855 от 15.12.2023 г., процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,783 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против удовлетворения заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, лицо осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях на территории ЛНР, ДНР, оказание помощи сотрудникам ГНК ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» в изобличении преступной деятельности лиц.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, судом установлено, что автомобиль «Subaru Forester», г/н № зарегистрирован на мать ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Subaru Forester», г/н № регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2-оставить по принадлежности;

Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова