К делу № 1-40/2025

№ УИД 61RS0022-01-2024-008980-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Таганрогского транспортного прокурора 

ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зайцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

20 декабря 2023 года в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте на основании распоряжения врио начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте № от 20.12.2023, с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшегося заместителем Таганрогского транспортного прокурора (далее по тексту - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 (

<

данные изъяты>), осуществляющей предпринимательскую деятельность в торговом 

<

адрес>, в ходе которого у последней изъята продукция марки 

<

данные изъяты>». 

20 декабря 2023 года не позднее 16 часов 10 минут, ФИО2 находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> фактическим руководителем которого он является. 

20 декабря 2023 года, не позднее 16 часов 10 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, лично обратился к ранее знакомому ему ФИО2 и предложил последнему передать ФИО7 информацию о возможности возврата, изъятой у нее ранее продукции марки 

<

данные изъяты> и способствовании в решении данного вопроса за взятку в виде денег в размере 700000 рублей, на что ФИО2 согласился и взял на себя соответствующие обязательства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на посредничество в получении должностным лицом – заместителем Таганрогского транспортного прокурора (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), взятки в виде денег в крупном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в силу занимаемой должности в незаконном возврате ранее изъятой у ФИО7 продукции марки «

<

данные изъяты>

Далее, ФИО2, действуя от имени и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество в получении последним взятки в виде денег в крупном размере - 700000 рублей, за совершение им то есть лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в силу занимаемой должности в возврате ранее изъятой у ИП ФИО7 продукции марки 

<

данные изъяты>», выступая в качестве посредника в получении взятки, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, 20 декабря 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обратился к супругу ФИО7 – ФИО6 и сообщил информацию о возможности возвращения ранее изъятой у ИП ФИО7 продукции марки 

<

данные изъяты>», а также необходимости передачи ему денежных средств в размере 700000 рублей в качестве взятки, для их последующей передачи взяткополучателю – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что ФИО6, обсудив данный вопрос со своей супругой ФИО7, в тот же день, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в телефонном режиме с ФИО2 сообщил о согласии передачи денежных в качестве взятки на вышеуказанную сумму. 

21 декабря 2023 года не позднее 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в получении лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятки в виде денег от ФИО7 и ФИО6 в крупном размере – 700000 рублей, за совершение им (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в силу занимаемой должности в возврате ранее изъятой у ИП ФИО7 продукции марки «

<

данные изъяты>», выступая в качестве посредника в получении взятки, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя от имени и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО6 часть требуемых лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств в качестве взятки в размере 400000 рублей.

После чего, 21 декабря 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в получении лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятки в виде денег от ФИО7 и ФИО7 в крупном размере – 700000 рублей, за совершение им (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в силу занимаемой должности в возврате ранее изъятой у ИП ФИО7 продукции марки «

<

данные изъяты>», совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя от имени и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, находясь на участке автодороге, расположенной у центрального входа в торгово-развлекательный центр «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО7 часть требуемых лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств в качестве взятки в размере 260000 рублей.

Далее, 21 декабря 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в получении лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятки в виде денег в крупном размере – 700000 рублей от ФИО7 и ФИО6, за совершение им, то есть лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании в силу занимаемой должности в возврате ранее изъятой у ИП ФИО7 продукции марки «

<

данные изъяты>» путем дачи сотрудникам Таганрогского ЛО МВД России соответствующего незаконного устного указания, в нарушение ст.37 УПК РФ, ст.ст. 15, 21 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, передал последнему взятку в виде денег в размере 700000 рублей (из которых 660000 рублей принадлежали ФИО7 и ФИО6, а 40000 рублей – ФИО2, желавшему в кратчайший срок исполнить взятые на себя обязательства посредника), а именно по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство положил пакет, в котором находились указанные денежные средства в салон автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящийся на автомобильной парковке, расположенной на территории торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», по указанному выше адресу.

22 декабря 2023 года в 11 часов 01 минуту на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета ФИО6 №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ФИО2 ранее передал в качестве взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с денежными средствами в размере 660000 рублей, полученными от ФИО7 и ФИО6

22 декабря 2023 года, в течение рабочего дня, в дневное время суток, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение заместителя Таганрогского транспортного прокурора, значимость и авторитет занимаемой им должности прокуратуры Российской Федерации, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ, ст.ст. 15, 21 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он не уполномочен давать органу дознания устные указания, при этом понимая, что сотрудники Таганрогского ЛО МВД России на транспорте находятся в служебной зависимости от его решений, как сотрудника надзорного органа, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, дал заведомо незаконное устное указание сотрудникам Таганрогского ЛО МВД России на транспорте о необходимости выдачи ФИО7 части изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий от 20.12.2023 продукции марки «

<

данные изъяты>», после чего, 22 декабря 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в помещении Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 возвращена под расписку часть изъятой 20 декабря 2023 года продукции марки «

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО2 с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, при этом ФИО2 дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения и указал, какое содействие следствию им было оказано. В связи с чем, в судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, ФИО2 осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства и также заявил, что 21.06.2024 между Первым заместителем Южного транспортного прокурора Клименко А.Д. и подсудимым в порядке ст.317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 дал следующие обязательства: дать полные, детальные и признательные показания о личном участии в совершении преступлении, а также совершенных заместителем Таганрогского транспортного прокурора преступлениях – лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердить свои показания в ходе очной ставки и при проведении иных следственных действиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в ходе производства предварительного следствия, обязательства, возложенные на ФИО2 при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены. Благодаря показаниям последнего получены доказательства, изобличающие должностное лицо – заместителя Таганрогского транспортного прокурора – лицо в отношении которого уголовное дело выделенное в отдельное производство, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. 

Сведения, сообщенные ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который, помимо полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого им деяния, своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

При таком положении, учитывая, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель, а также, что ФИО2 добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.317.7 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма и медали за помощь участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств по делу, и личности подсудимого, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающего обстоятельства.

С учетом того, что в результате применения правил ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания, оказался менее строгим, чем низший предел санкции инкриминируемой статьи, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а учитывая и иные смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание менее установленных пределов.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Испытательный срок ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.