Дело №2-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 обратились в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, в котором просили суд признать за ними право собственности на самовольную постройку – реконструируемое жилое помещение с К№, площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что истцы являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Изначально жилое помещение, принадлежащее истцам на праве долевой собственности, приобреталось истцами как «часть жилого дома», и в Управлении Росреестра по московской области указанное жилое помещение зарегистрировано как «часть жилого дома», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право на принадлежащее истцам жилое помещение, приобретенное как «часть жилого дома», зарегистрировано Управлением Россреестра по 

<

адрес> как «квартира»; истцами техническая документация на объект не переоформлялась, за изменением вида жилого помещения истцы не обращались. Истцами была произведена реконструкция жилого помещения путем увеличения площади с 56,7 кв.м. до 142 кв.м. без получения документов, необходимых для легализации произведенной реконструкции. Истцы обращались в Администрацию г.о. 

<

адрес> и в Министретсвом жилищной политики 

<

адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на строительство, однако истцам было отказано в предоставлении такой услуги. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО3 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцами посредством портала госуслуг 

<

адрес> в адрес ответчика было подано уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по результатам рассмотрения указанного уведомления было установлено, что указанный жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированного типа. В обоснование отказа в принятии уведомления указано, что Администрация г.о. Дубны как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по направлению уведомлений о соответствии (несоответствии) только в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, а поскольку в данном случае указанный жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированной постройки, истцу был предложено обратиться в Министерство жилищной политики с данным уведомлением, поскольку в соответствии с положениями Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ данная процедура относится к ведению Министерства жилищной политики 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения и земельного участка площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в Администрацию г.о. 

<

адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» (далее также - «Государственная услуга»).

Уведомлением Администрации г.о. 

<

адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на основании пп. 12.1.1 п. 12 Административного регламента предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство жилищной политики 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство: реконструкцию объекта капитального строения – помещение (часть индивидуального жилого дома), расположенного на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Министерства жилищной политики 

<

адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно Положению о Министерстве жилищной политики 

<

адрес>, утвержденному постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики 

<

адрес>», выдача разрешительной документации на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относится к полномочиям Министерства жилищной политики 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ19-5, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и права», объект исследования представляет собой часть жилого дома, который расположен в границах земельного участка площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 50:40:0010102:34 по адресу: 

<

адрес>, пр-д Школьный, 

<

адрес>; указанный объект соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

Кроме этого, экспертом в данном заключении указывается, что расстояние от пристройки до границы со смежным земельным участком с К№ составляет 3 метра, расстояние до границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет от 5,3 м до 5,4 м, расстояние от основного строения до границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет 5,7 м, до передней границы земельного участка – от 5,9 м до 6,7 м. В ходе визуального осмотра установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>» утв. Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> в новой редакции».

При разрешении спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела; экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы; не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка №РФ№-46774 от 19.10.2020г. следует, что проектирование выполняется в соответствие со ст. 27 Правил землепользования и застройки территории.

В настоящий момент в городе Дубна утверждены Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № Указанные правила подготовлены применительно к части территории городского округа, за исключением территорий земель лесного фонда (часть территории городского округа).

В соответствии с п. 11 ст. 27 указанных Правил, для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу Правила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является видом объектом – «квартира», назначение «жилое помещение», наименование «жилое помещение».

При этом, из свидетельств о государственной регистрации права следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указан как «часть жилого дома», что также следует из договора мены долей квартиры на доли земельного участка и доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что спорное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве собственности, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истцами были предприняты надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, площадью 142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>:

– за ФИО2 – 4/9 доли;

– за ФИО1 – 1/9 долю; 

– за ФИО3 – 4/9 доли.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись