дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что 30.05.1994 на основании Постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области ему в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. В регистрационном удостоверении № 134 от 30.05.1994 указано о принадлежности квартиры в двухквартирном доме, без указания площади. Просит выделить ему в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности квартиру общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Приходченко Г.П., исковые требования признает.

Представитель Приходченко Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 01.01.2017 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только начиная с 1998 года. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлений в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998 г., объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Письменными материалами дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения № 134 от 30.05.1994 за ФИО1 зарегистрирована по праву собственности квартира в двухквартирном доме по 

<

адрес> (л.д. 6).

Постановлением главы администрации Зеленолугского сельского поселения квартире ФИО1 с земельным участком присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> - старый 

<

адрес> (л.д. 46).

Таким образом установлено, что ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из технического паспорта следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга (л.д. 13-20).

По сведениям ЕГРН от 19.11.2019 данные о регистрации права собственности на земельный участок и объект недвижимости – 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 30, 33).

По данным ЕГРН собственником кв. 1 по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 27-28), который возражений против заявленных исковых требований не высказал.

Таким образом, установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из двух самостоятельных помещений – кв. 1 и кв. 2, которые изолированы друг от друга. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. 

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 134 от 30.05.1994 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес> - квартиру общей площадью 33,0 кв.м., жилой 15,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.