РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска 

Иркутской области Мазур А.П.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в г. Братске и Братском районе Иркутской области В.,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2019 (№ 2-4886/2018) по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Монастир Тунисской Республики и обратно по территории РФ, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Красноярск – Монастир – Красноярск - Братск по территории Российской Федерации в общем размере 24 413 рублей 17 копеек.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими дополнениями и изменениями), ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых в г. Монастир (Тунис), организованный ООО «Турфирма «ЛиС», что подтверждается договором № TUR-*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, туристской путевкой *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора общая стоимость путевки составляет 56 700 руб. и включает перелет, проживание, питание, трансфер, указано, что туроператором по настоящему договору является ООО «Пегас Иркутск». В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила стоимость путевки наличными денежными средствами в размере 56 700 руб., что подтверждает фактические затраты ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из г. Братска на отдых в г. Монастир (Тунис), следуя железнодорожным транспортом из г. Братска до г. Красноярска и воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Монастир. Прибыла в г. Братск ФИО1 22.08.2018, следуя указанными видами транспорта и маршрутом. Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости её проезда к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлениями о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Монастир Тунисской Республики по причине его нахождения за пределами территории Российской Федерации. В уведомлениях о принятых решениях указано, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Красноярск - Монастир и Монастир - Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты: тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования; авиабилеты приобретены сторонним лицом, расходы по оплате проезда ею не производились; в дополнительно представленной справке транспортной организации о стоимости проезда по маршруту Красноярск - Падунские Пороги дата отправления поезда не соответствует дате, указанной в железнодорожном билете. Состоявшиеся решения ответчика являются незаконными, так как произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежат компенсации в силу Закона. Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршрутам Красноярск - Монастир и Монастир - Красноярск - электронные билеты *** и *** являются именными, содержат информацию о номерах рейсов (ЕО *** и ЕО ***), классе обслуживания (Y - экономический), маршрутах следования, датах и времени вылета. Фактическое использование данных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. Отсутствие в указанных проездных документах иных обязательных реквизитов не может являться основанием для отказа в компенсации фактически понесенных ФИО1 расходов, которая гарантирована государством. При этом, стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билетов по маршрутам Красноярск - Монастир и Монастир - Красноярск должна быть определена как процентная часть стоимости воздушной перевозки, согласно перевозочным документам, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии со справкой ООО «Пегас Иркутск», справкой от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставленной ООО «Авиакомпания «Икар», стоимость авиаперелета на рейсе ЕО ***/ЕО *** ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Красноярск - Монастир (Тунис) - Красноярск, составила 35 759 руб. 70 коп. на человека. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 59,52%. Стоимость перелета по территории РФ составила 21 284 руб. 17 коп. на человека. В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником Восточно-Сибирского железнодорожного агентства, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 564,50 руб.; по маршруту Красноярск - Падунские Пороги на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 564,50 руб. Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ составила сумму 24 413 руб. 17 коп. (21 284 руб. 17 коп. + 1 564 руб. 50 коп. + 1 564 руб. 50 коп.), которая не превышает фактически понесенные ФИО1 расходы, составившие 61 274 руб. 20 коп., и подлежит возмещению в полном объеме. Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами ***, ***, ***, ***, посадочными талонами, договором о реализации туристского продукта № TUR-*** от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, справками о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту её нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Мазур А.П. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым, соответственно, были приняты решения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. ***. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 09.08.2018г. по 22.08.2018г. в г. Монастир (Тунис) по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Монастир - Красноярск - Падунские Пороги, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Монастир - Красноярск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Согласно содержанию маршрут/квитанциям к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Монастир - Красноярск, их приобретение оплачено платежным поручением, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. Также просит суд учесть, что ФИО1 осуществила проезд по маршруту Падунские Пороги - Красноярск железнодорожным транспортом скорым поездом в плацкартном вагоне, по маршруту Красноярск - Падунские Пороги железнодорожным транспортом скорым поездом в купейном вагоне. При обращении в Управление Пенсионного фонда за получением компенсации стоимости проезда пенсионер, вместе с проездными документами по маршруту следования, представила справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Стоимость проезда, указанная в справках, составляет 1486 руб. 30 коп. Однако в справке о стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск, Красноярск - Падунские Пороги, представленной в суд, стоимость проезда завышена и составляет 1564 руб. 50 коп. Таким образом, сумма исковых требований завышена на 156 руб. 40 коп., и не должна превышать 24 256 руб. 77 коп.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***; копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1; копией трудовой книжки *** на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в г. Монастир (Тунис) по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Монастир – Красноярск – Падунские Пороги, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлениями о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом только по территории Российской Федерации.

Решениями УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Монастир – Красноярск – Падунские Пороги по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. Кроме того, в уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, авиабилеты приобретены сторонним лицом, расходы по оплате проезда ФИО1 не производились. В дополнительно представленной справке транспортной организации о стоимости проезда по маршруту Красноярск – Падунские Пороги дата отправления поезда не соответствует дате, указанной в железнодорожном билете. В уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, тариф и итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте, авиабилет оплачен сторонним лицом, расходы по оплате проезда ФИО1 не производились.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Монастир – Красноярск – Падунские Пороги подтвержден:

- железнодорожным электронным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Падунские Пороги - Красноярск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1760 рублей 60 копеек;

- электронным билетом (маршрут/квитанцией) *** на имя ФИО1 на рейс ЕО 1725 отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Монастир, эконом класса, номер заказа 3479152, с приложенным посадочным талоном;

- электронным билетом (маршрут/квитанцией) *** на имя ФИО1 на рейс ЕО 1726 отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Монастир - Красноярск, эконом класса, номер заказа 3479152, с приложенным посадочным талоном;

- железнодорожным электронным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Красноярск - Падунские Пороги, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 813 рублей 60 копеек;

- договором № TUR-*** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Туристическая фирма «ЛиС» (Турагент) и ФИО1 (заказчик); заявкой на бронирование туристического продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ; туристической путевкой *** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предоставлены услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта – тура «Тунис, Сканес», оператор ООО «Пегас Иркутск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет эконом класса ДД.ММ.ГГГГ на рейс ЕО 1725 по маршруту Красноярск – Монастир, ДД.ММ.ГГГГ на рейс ЕО 1726 по маршруту Монастир – Красноярск, стоимость тура 56 700 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая фирма «ЛиС» об оплате ФИО1 туристической путевки «Тунис, Сканес» ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 700 рублей;

- справкой о стоимости авиаперелета по заявке ***, выданной генеральным директором ООО «Пегас Иркутск», согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск – Монастир – Красноярск (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на рейсе авиакомпании ЕО 1725 Красноярск (KJA), ЕО 1726 Монастир (MIR), по сведениям иностранного туроператора, составляет 35 759 рублей 70 копеек на человека;

- сообщением начальника СОП ООО «Авиакомпания «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость авиаперелета на рейсе ЕО 1725/ЕО 1726 ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Монастир (Тунис) – Красноярск составила 35 759 рублей 70 копеек на человека. Рейс ЕО-1725 ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по маршруту Красноярск – Монастир (Тунис) ближайший международный аэропорт к месту пересечения государственной границы РФ – аэропорт Брянск. Рейс ЕО-1726 ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по маршруту Монастир (Тунис) - Красноярск ближайший международный аэропорт к месту пересечения государственной границы РФ – аэропорт Брянск. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 59,52%. Ортодромическое расстояние маршрута полета Красноярск – Монастир (Тунис) – Красноярск: общее – 12 578 км, по территории РФ – 7 486 км. Стоимость перелета по территории РФ составила 21 284 рубля 17 копеек на человека;

- информацией начальника железнодорожного агентства Пассажирского вагонного ДЕПО Иркутск Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной прокуратуре Падунского района г. Братска, согласно которой стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Красноярск – Падунские Пороги ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 рубля 70 копеек по каждому направлению, из которых 1564 рубля 50 копеек – тариф, 138 рублей 20 копеек – постельное белье.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов - железнодорожного электронного проездного документа ***, электронного билета (маршрут/квитанции) ***, электронного билета (маршрут/квитанции) ***, железнодорожного электронного проездного документа *** - за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Тунисе и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных ФИО1 маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, а также о том, что из-за отсутствия сведений о форме оплаты невозможно подтвердить факт оплаты проездных документов именно ФИО1

Так, судом установлено, что в маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршрутам Красноярск – Монастир, Монастир - Красноярск действительно отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршрутам Красноярск – Монастир, Монастир - Красноярск обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты ФИО1 стоимости туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов по маршрутам Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск, что подтверждает факт несения указанных расходов именно истцом.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца не должна превышать сумму в размере 24 256 рублей 77 копеек, в связи с наличием противоречия в представленных истцом справках о стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, Красноярск – Падунские Пороги в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области и в суд, поскольку он не подтвержден объективными доказательствами.

Так, в материалах гражданского дела имеется информация начальника железнодорожного агентства Пассажирского вагонного ДЕПО Иркутск Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу прокуратуры Падунского района г. Братска Иркутской области, согласно которой стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Красноярск – Падунские Пороги ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 рубля 70 копеек по каждому направлению, из которых 1564 рубля 50 копеек – тариф, 138 рублей 20 копеек – постельное белье.

Доказательств признания вышеуказанной информации недействительной либо наличия оснований не доверять содержащимся в ней сведениям ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконными решений УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск – Падунские Пороги.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных авиабилетах (маршрут/квитанциях), железнодорожных проездных документах. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу, что возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, Красноярск – Падунские Пороги следует исчислять из представленной в материалах гражданского дела информации начальника железнодорожного агентства Пассажирского вагонного ДЕПО Иркутск Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по данным маршрутам в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Монастир, Монастир – Красноярск, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которое в соответствии со справкой, выданной ООО «Авиакомпания «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59,52%. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Монастир, Монастир - Красноярск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 21 284 рубля 17 копеек (35 759 рублей 70 копеек х 59,52%).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 24 413 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: 1 564 рубля 50 копеек (стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск) + 21 284 рубля 17 копеек (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Монастир - Красноярск) + 1 564 рубля 50 копеек (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Падунские Пороги) = 24 413 рублей 17 копеек. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 413 рублей 17 копеек, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 378 рублей 31 копейка, из расчета: 932 рубля 39 копеек (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 232 рубля 39 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 413 рублей 17 копеек. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 232 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова