Судья – Моховой М.Б. Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от 

<

...>г. 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. постановление административного органа от 

<

...>г. 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12 часов 25 минут около 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...>, допустил остановку и стоянку транспортного средства в месте отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов в нарушении п.п. знака 6.4, 8.17 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было применено эвакуация данного автомобиля, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.17 ПДД РФ «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанные требования, действующего законодательства ФИО1 не были выполнены.

Ответственность за указанное административное правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Вместе с тем, судья краевого суда, полагает необходимым принять во внимание объяснения ФИО1 данным им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он пояснил, что 

<

...> он привез своего знакомого инвалида, гражданина 

<

 Ф.И.О. >4 для покупки овощей. При этом, вину в содеянном признал, просил снизить сумма штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из выше приведенных положений, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 по ч. 2 ст. 12.9 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья Краснодарского краевого суда: