Дело № 03RS0№-03 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы - пом. прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с изм., внесенными апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 6) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом центре «Иремель», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, проходя около магазина «Кастория Фурс», обнаружив, что в магазине отсутствует продавец, зашел в помещение магазина и около 17.06 час. с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил из женской сумки черного цвета кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5300 руб., а также банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 руб.; 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Шатлык», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, проходя около магазина «Подарки», обнаружив, что в магазине отсутствует продавец, прошел в помещение магазина, подошел к кассовой зоне, где увидев на кассовой зоне кошелек, в результате возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного выше кошелька денежные средства в сумме 30150 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 30150 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно совершил кражу денежных средств, которые потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает в бутике «Кастория Фурс» ООО «Мадильяни» в ТЦ «Иремель» продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., когда собралась домой, находясь в подсобном помещении, решила посмотреть свою сумку, и обнаружила, что в ней отсутствуют денег в сумме 5300 руб., карт-холдера с карточками, о чем она сообщила администратору ФИО4 (л.д.-20-22). Подсобное помещение, в котором хранилась ее сумка на момент хищения кошелька - это кухня, в которой они кушают, а также в ней стоит стеллаж, где хранятся их личные вещи, сумки. Данное помещение не имеет двери, не закрывается, но вход посторонним туда недоступен, так как помещение находится в конце торгового зала и не предполагает нахождение там покупателей (л.д.-120-122). 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по городу Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходу судебного следствия, показал, что в ноябре 2024 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом центре им была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кастория Фурс» в ТЦ «Иремель» по 

<

адрес> в г. Уфе (л.д.-117-119). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Кастория Фурс», расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8-11), который осмотрен (л.д.-46-48) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-50).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в ТЦ «Шатлык», по 

<

адрес> г. Уфе, работает продавцом в магазине «Подарки» ИП ФИО5 с 10.00 час. до 15.00 час., сам же магазин работает с 10.00 час. до 19.00 час., за магазином присматривают ее коллеги из соседних павильонов. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу, она положила 20 тыс. руб. в кошелек, который они используют для хранения выручки, в нем было еще примерно 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 17.10 час. незнакомый парень похитил денежные средства из кошелька, о чем ей сообщила коллега из соседнего павильона. ДД.ММ.ГГГГ она приехать в магазин не смогла, приехала только ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что денег нет, она обратилась в полицию. Павильон не закрывается, дверей не имеет (л.д.-72-75). Вход в помещение осуществляется через дверной проем, на момент совершения хищения дверей не было. В день хищения вход был перегорожен манекеном с товаром. Кошелек, в котором лежали денежные средства, хранился в коробке с товаром под кассовой зоной (прилавком), в нем были денежные средства в сумме 30150 руб., 20000 руб. из которых она принесла для оплаты аренды, а 10150 руб. - вырученные денежные средства. Факт хищения обнаружила соседка из соседнего павильона, так как манекен, стоящий на входе, лежал на полу, она прошла в магазин, и обнаружила, что в кошельке нет денежных средств, о чем и сообщила ей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что в их магазин заходил неизвестный парень, среднего роста, с родинкой на щеке (л.д.-120-122). 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по городу Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходу судебного следствия, показал, что в ноябре 2024 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом центре им была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств из магазина «Подарки», расположенного в ТЦ «Шатлык» по 

<

адрес> г. Уфе (л.д.-117-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Подарки», расположенное в ТЦ «Шатлык» по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-60-65), который осмотрен (л.д.-95-97) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-99). 

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд каксмягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, активное способствование расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", названный протокол явки с повинной, с учетом его содержания, суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется. 

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенных одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого и на этих основаниях считает, что за каждое преступление наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления и личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом того, что судом принято решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом необходимо зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диски с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова