Председательствующий по делу Дело №22-1949/2024

Судья ХЛВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ГЕА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

ШДЮ,

осужденного ГМС,

защитника – адвоката ЩВА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГМС на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 года, которым:

ГМС, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> района 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 марта 2022 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 06 декабря 2022 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; обязательные работы отбыты 24 апреля 2023 года; не отбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 23 дня,

- осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Хилокского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года, 06 декабря 2022 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мера пресечения ГМС до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Произведен зачет в срок лишения свободы период содержания ГМС под стражей с 25 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав осужденного ГМС, адвоката ЩВА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ШДЮ, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ГМС признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ГМС считает приговор несправедливым, суровым. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, трудоустройство, положительные характеристики, отсутствие нарушений при отбытии условной меры наказания по предыдущему приговору от 01 марта 2022 года, что являлось основанием для оставления данного приговора на самостоятельное исполнение и сохранения условной меры наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года оставить на самостоятельное исполнение. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Хилокского района Забайкальского края ДОБ считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ГМС не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судом первой инстанции, включая право осужденного на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ГМС, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом; им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий ГМС по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной и в апелляционном порядке не оспаривается.

Не имеется также оснований сомневаться в отсутствии психических расстройств у ГМС, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 12 марта 2024 года № 725. Поэтому он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, вид назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы избран судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительная характеристики, состояние здоровья.

Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 01 марта 2022 года и назначения наказания с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона основное и дополнительное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 года в отношении ГМС оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ГМС оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда БВА