Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 12 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора 

<

адрес> к Администрации городского округа «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» с требованиями:

-признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, по установке ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

-обязать Администрацию муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», установить оградительные пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованием п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, по установке ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> и обязании их установить оградительные пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованием п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007.

Требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру города поступила информация начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № и № о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения в городе Махачкале.

Согласно информации начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № года, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по пр.И.Шамиля, 

<

адрес>, совершен наезд на пешехода при переходе по наземному пешеходному переходу со светофорным регулированием. 

Причиной ДТП явилось не соблюдение водителем правил дорожного движения. 

В ходе проведенного государственными инспекторами дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> анализа причин совершения ДТП установлено, что сопутствующим условием его совершения явилось отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений.

Государственным стандартом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Так, в соответствии с п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по 

<

адрес> в адрес администрации МО ГО «

<

адрес>» направлено представление, с требованием установить ограничивающие пешеходные ограждения по вышеуказанному адресу. 

В установленные сроки требования представления не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации МО ГО «

<

адрес>» составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в результате бездействия Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нарушаются требования законодательства, что влечет за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Поскольку соблюдение государственных стандартов, в частности ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, в силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями статьи 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статьи 3 Закона №).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта статьи 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Устава городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и функциональными обязанностями которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, в том числе содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок на территории 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, и 

<

адрес>, ГОСТ, СНиП. 

Просит бездействие Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» признать незаконным, нарушающим требования законодательства в области дорожной деятельности в границах городского округа. 

Административным ответчикам Администрация городского округа «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены административным истцом.

Административным ответчикам копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ими получены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.

Административным ответчиком Администрацией ГО «

<

адрес>» направлено в суд возражение на административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, в котором указывают, что с административными исковыми требованиями к Администрации ГО «

<

адрес>» не согласны, считают их незаконными и необоснованными на том основании, что по данному иску Администрация ГО «

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

Так, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» является отраслевым функциональным органом Администрации 

<

адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории 

<

адрес>, согласно Положению, утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №в-5, является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба 

<

адрес>, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 12.1 раздела 3 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> осуществляет функцию: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок, парковочных мест, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе: содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок, парковочных мест на территории 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, ГОСТ, СНиП; обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

В связи с чем, считают, что Администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другим законом.

В связи с изложенным, просят суд исключить из числа ответчиков Администрацию ГО «

<

адрес>» и дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд признал неявку представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> неуважительной и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы административного иска поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 административный иск не признал, считает их незаконными и необоснованными на том основании, что они не допустили нарушения указанные в административном иске прокурора 

<

адрес>, поскольку им ранее не поручали выполнять работы по ограждению улиц и дорог перильного типа на пр. И. Шамиля 1, 

<

адрес>, с выделением на эти цели бюджетных средств. 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и улиц, мостов и иных инженерных сооружений на территории 

<

адрес> выполняют при выделении бюджетных средств на выполнения конкретных работ, проведением в соответствии с федеральным законом электронных торгов, с последующим заключением муниципального контракта со специализированными организациями в соответствии СНиПов, ГОСТов, ВСН. В МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» по указанию Администрации 

<

адрес> в этом году разработано проектная и сметная документация по капитальному ремонту проспекта И. Шамиля, с установлением перил и ограждения, расширением дорожного полотна, знаменной асфальтного покрытия. Однако, на сегодняшний день в связи с отсутствием финансовых возможностей Администрацией МО ГО «

<

адрес>» МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», работы по установке перил на дорогах города не поручено.

Кроме того, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» не является ни органом местного самоуправления, ни специализированной организацией и за ним прав на имущество- дороги, дорожное хозяйство, мосты, и другое не числится.

Собственниками дорог и улиц на территории ГОсВД «

<

адрес>» является Администрация МО ГО «

<

адрес>», в структуре которой имеется МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», которое непосредственно принимает участие в вопросах, связанных с дорожной деятельностью, организацией безопасного дорожного движении, установкой дорожных знаков, дорожной разметки, искусственных неровностей, светофорных объектов, установкой перил, ограждений и других работ. 

МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» подготавливает согласованное со всеми службами города распоряжение за подписью Главы Администрации 

<

адрес>, и направляет на исполнение исполнителю, с выделением конкретных финансовых ресурсов. Без проведения указанной процедуры выполнение выше указанных работ, является не возможным. 

В связи с изложенным считают себя не надлежащим ответчиком по данному делу. Просил в удовлетворении заявленных требований к ним отказать. 

Принимая во внимание, что вынесенное по делу решение суда может повлиять на права и обязанности МКУ «Управления промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», судом они привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО6 административный иск не признала, считает заявленные требования незаконными и необоснованными на том основании, что пунктом 1.3 Положения о МКУ Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», утвержденного решением собрания Администрации ГОсВД «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что их ведению относится разработка и координация исполнения муниципальной программы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» утверждена Муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ целью которой является сокращение смертности от ДТП к 2020 года на 25 % по сравнению ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 7 Муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрены адресные мероприятия и ресурсы, направленные на реконструкцию, строительство на участках улично-дорожной сети города пешеходных ограждений, в том числе в зоне пешеходных переходов.

Отсутствие перильных ограждений на указанном участке обусловлено отсутствием финансирования предусмотренного муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в Муниципальную программу «Повышение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» вносят изменения, которые находятся на согласовании в Финансовой управлении Администрации ГОсВД 

<

адрес>.

Также МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» согласованы с ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> схемы дислокации технических средств и организации дорожного движения на перекрестке улиц И. Шамиля, Ярагского и ФИО1.

Кроме того, решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», в соответствие с которым на нее возложено обеспечение дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок на территории 

<

адрес>.

В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по 

<

адрес> совершен наезд на пешехода при переходе по наземному пешеходному переходу со светофорным регулированием. 

Согласно письму начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось не соблюдение водителем правил дорожного движения. При этом сопутствующим условием его совершения явилось отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений.

Как указывается в письме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО ГО «

<

адрес>» им было направлено представление, с требованием установить ограничивающие пешеходные ограждения по вышеуказанному адресу. 

В установленные сроки требования представления не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации МО ГО «

<

адрес>» составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункта 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 34 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 6 Устава городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», согласно которого Управление является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и его функциональными обязанностями является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

В соответствии с пунктом 12.1. упомянутого Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, в том числе:

-содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, ГОСТ, СНиП и др.;

-обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утверждены Государственные стандарты Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которыми установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 4.5.1.9 ФИО7 52766-2007 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 метров.

В соответствии с п. 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода. На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Считая себя не надлежащим административным ответчиком Администрация ГО «

<

адрес>» ссылается на создание в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории 

<

адрес>, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, отраслевого функционального органа Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, который является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения и т.д., и может быть ответчиком в суде.

Также МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», указывая, что собственниками дорог и улиц на территории 

<

адрес> является Администрация МО ГО «

<

адрес>», в структуре которой имеется МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», непосредственно принимающее участие в вопросах, связанных с дорожной деятельностью, организацией безопасного дорожного движении, установкой дорожных знаков, дорожной разметки, искусственных неровностей, светофорных объектов, установкой перил, ограждений и других работ, считает себя не надлежащим ответчиком.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и функциональными обязанностями которого является обеспечение условий по предоставлению транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «

<

адрес>», организации безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление мероприятий по обеспечению надежности и сохранности, автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>».

Из материалов дела следует и ни кем не оспаривается, что участок автодороги на перекрестке улиц И.Шамиля, Ярагского и ФИО1 

<

адрес>, является собственностью городского округа и относится к ведению администрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования Представления УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, на автомобильной дороге перекрестка улиц 

<

адрес> отсутствуют направляющие пешеходные ограждения в необходимых местах.

При этом ссылка административного ответчика Администрация ГОсВД «

<

адрес>» на создание МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», предметом деятельности которого является содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе автомобильных дорог, не обоснованна и не освобождает администрацию как органа местного самоуправления от обязанности исполнить Представление в установленный срок.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, суд, установив по данному делу упомянутые выше нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и его структурных подразделений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и, в том числе МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Ввиду того, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>», являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в т.ч. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», не освобождает саму Администрацию ГосВД «

<

адрес>» от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

В связи с изложенным суд отклоняет довод о том, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>» не является надлежащим ответчиком и приходит к выводу, что и Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и его структурное подразделение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. 

В результате бездействия административных ответчиков Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и его структурных подразделений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», не выполнения требований федерального законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения нарушаются законные права неопределенного круга граждан на безопасные условия дорожного движения.

Поскольку соблюдение государственных стандартов, в частности ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, заявленные по настоящему делу требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В состязательном процессе административные ответчики не воспользовались правом представить суду доказательства, опровергающие доводы административного иска и указывающие на отсутствие их вины.

При изложенных обстоятельствах представленные административным истцом в материалы дела и исследованные судом доказательства достаточны для удовлетворения заявленных прокурором требований.

С учетом изложенного в качестве меры восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц необходимо обязать административных ответчиков Администрацию МО ГО 

<

адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» установить пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованием п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, по установке ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» и МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» в соответствии с требованием п.4.5.2.6 ФИО7 52766-2007 установить оградительные пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, установив им для этого трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.